Olen kyllä Jukan kanssa vähän samoilla linjoilla. Onhan noista jäähyjäkin nähty. Mutta näin tällä kertaa. Ja tietysti tuota tilannetta edelsi Tapparan huono pelaaminenkin.
Olen Jukan kanssa eri mieltä. Minun mielestäni tuo maali pitikin hyväksyä. Nämä on näitä, eteenpäin.
Vaikea tilanne kyllä - aiheuttaa parran pärinää jonkin verran. Minun mielestäni olisi pitänyt hylätä, kun maalivahti ajettiin niin selvästi ulos alueelta eikä hän itse sinne ajautunut.
Maalille pitääkin ajaa, mutta hieman linjatonta tuo on, jos katsotaan esim. eilistä Ilves-Kärpät-peliä niin vastaavasta tilanteesta Rautiainen sai 2 minuutin jäähyn ja kontakti ei ollut yhtä kova kuin tässä.
Vaikeita juttuja - mutta ei nää pelit nyt onneksi yhteen maaliin kuitenkaan ratkea. Peli oli voitettavissa aina loppuun asti, mutta virheisiin se silti hävittiin. Itse olisin ehkä toivonut, että tämä hylätään.
Vaikee tilanne. Ei Gymerkään tavallaan mitenkään väärin pelannut.
Pitäisi perustaa luultavasti oma ketju, mutta tuossa tilanteessa ei voi, eikä saa ohittaa Mäntylän roolia tapahtuneessa kontaktissa maalivahtiin.
3 tykkäystä
Joo kyllähän Mäntylä siinä anto vähän selästä vauhtia nähdäkseni. Se on juuri se, mikä tuosta tekee vaikean tilanteen. Rautiaisellekin annettiin tosin ihan samalla tavalla vauhtia eilen ja siitä tuli rangaistuskin. Erottava tekijä oli se, että Ilves ei tilanteesta maalia päässyt tekemään. Kahden pelin välillä hieman ristiriitaista linjan vetoa.
2 tykkäystä
Eipä Mäntyläkään tuota paljoa erilailla olisi voinut pelata enää tuossa vaiheessa. Kun ajaa laidasta maalille jossa ei ole kaistaa ohittaa molaria niin kenen piikkiin menee? Tosin jos tilanne olisi ollut toisinpäin niin varmaankin syyttäisin myös pakkia. Vaikea tilanne ja nyt meni näin.
Siis eilisessä Ilves - Kärpät pelissä Ilves teki maalin, kun kolmatta erää oli pelattu 3 minuuttia 22 sekunttia. Kärppäpakki työntää Tammista ja osuu hiukan Vehviläisen räpylään. Tamminen ei maalia tehnyt, vaan takatolpalta Anttonen. Huomattavasti kevyempi osuma, kun tämän päivän pelissä ja maali hylättiin. Kummassakin pakki oli hyökkääjän iholla, joten linjattomuutta on päätöksissä. Jatkoajan raportista löytyy maalikooste, jossa tilanne näkyy 1.40 eteenpäin.
2 tykkäystä
Mutta eipä Gymerkään siihen molarin päälle ite ajautunu, vaan ilman Tuukan avustusta olis mitä todennäkösimmin kaartanu nätisti ohi. Sen takia on ihan oikein hyväksyä tuo maali.
Ilveksen maalin hylkääminen taas oli nähdäkseni ihan selvä virhe, kontakti molariin oli niin vähänen että ei nähdäkseni vaikuttanu ratkasevasti maalivahdin työskentelyyn.
3 tykkäystä
Jos Gymer olisi tehnyt maalin sitten olisi hyväksymiseen ollut perusteet. Hyökkäjällä on oikeus hyökätä maalia kohti. (esim. Plihal Kärppiä vastaan finaalissa).
Nyt Tappara koki vääryyttä, sillä ainoa oikea tuomio tuosta olisi ollut Gymerille kakkonen maalivahdin häirinnästä. (Ja luonnollisesti maalin hylkäys).
1 tykkäys
Sen verran parran pärinää, otetaanpa tästä klippi keskustelun tueksi. Pelin aikana paloi pahasti käpy maalin hylkäämiseen.
Varsinkin viimeinen klippi näyttää, että Tuukalla on Gymeriin selvä ja liikettä ohjaava kontakti.
2 tykkäystä
Minä, joka olen muutaman pelin maalissa pelannut, niin tunistan tuon vastustajan käyttäytymisen tuollaisissa tilanteissa. Ja tuomitsen tuon yksiselitteisesti. Juurikin, että hän tahallaan törmää mokkeen. Olisi voinut välttää, eikä yrittää mällätä kaveria telakalle.
14 tykkäystä
Ei kyllä aja tahallaan. Vähän autetaan puolustajan toimesta, kun ollaan myöhässä.
Mää oon kyllä eri mieltä tästä. Mun mielestä Mäntylä tekee yllättävän tuossa, olisi varmasti kolannut Heljankon ilman pientä osumaa.
Eilen Hakanpää tökkäsi paljon selvemmin Rautiaisen ja jälkimmäinen lähti boksiin.
1 tykkäys
Tuosta voidaan toki olla eri mieltä, eikä aleta äänestystä järjestämään, koska lopputuloksen tietää, kun kaikilla on samanlaiset reipanit päässä. Jossain mediassa Rautakorpikin mesuaa tuosta tilanteesta, joten aika tulkinnanvarainen oli. (minun mielestä toki selvä tilanteen hyväksikäyttö)
5 tykkäystä
Menee vähän offtopic, mutta minusta Kantola hyppää hieman ennen Mäntylän melko pientä kontaktia. Näin tulkitsin sen aluks.
Tosin sille maalille ei voinut myöskään Heljanko mitään.
Ei Mäntylä tuossa mitään väärää tee, ainut, että on myöhässä tilanteessa. Ja minun mielestäni tekee juuri sen verran, että aiheuttaa hyökkääjän kontaktin Heljankoon.
Tiedän, että tämä jakaa mielipiteitä, mutta minun mielipiteeni on tämä. @messi vastaus myös sinulle.
Kemiläinen olisi voinut muuten pelastaa vielä tilanteen, jos ei olisi pysähtynyt 
Minä, joka olen pari peliä pakkina pelannut, niin ottaisin tuon omaan piikkiini… tunnistan myös puolustajan epätoivon tuossa tilanteessa.
Mäntylän tekeminen tuntuu nyt unohtuvan kaikilta tässä tapauksessa. Oli myöhässä, antoi vauhtia.
Hyökkääjän tehtävä (Ei tämän hetken Tapparassa) on ajaa maalia kohti.
2 tykkäystä
Mäntylä lähti potkun perässä tilanteeseen. Muuten olis Mäntylä chrisun sylis ja Gymeri verkos. Mutta kyllä hyökkääjäkin tuon tilanteen näki että joko pakki antaa mennä läpi tai sitten osuu molariin. Jälkimmäinen vielä todennäköisempi.
1 tykkäys