Liigan kurinpito


#268

Teki mieli laittaa nyt vi… ketjuun, mutta kun asiaa jo kolmessa ketjussa käsitellään, niin laitetaan tänne. Olen aiemminkin ketjussa esiintuonut ärtymykseni kurinpidon haukkumisesta, mutta nämä kaksi “asiantuntijana” esiintyvän “lätkäjätkän” mielipidettä saa veren kiehumaan. Toisen mielestä kaikista pääosumista pitäisi antaa 10 ottelun pelikielto, toisen mielestä Lambergin olisi pitänyt selvitä yhdellä. Molemmat haavoittavat jääkiekkoa lajina ja kurinpitoa yleisesti. Molemmat sotivat minun oikeuskäsitystäni vastaan totaalisesti.

Erityisen halveksittavaa on että nää tyypit esiintyvät asiantuntijoina, ikäänkuin heillä olisi laajempi näkemys, suurempi uskottavuus ja ylivertainen asema arvioida kurinpitoa. Ei ole. Heidän mielipiteensä ei ole yhtään sen enempää kuin minun. Henkilökohtainen mielipide. Ainoa ero on että minun mielipiteelläni ei ole paskankaan väliä, mutta heidän mielipiteitään saattaa joku vastaavalla älykkyydellä varustettu jopa uskoa.

Luen mielelläni Lehkosen ja Kangasalustan analyysejä jääkiekosta, pelistä ja pelaajista, jos heidän tarkoitus on herättää keskustelua ja osoittaa kurinpidon lähes mahdottomat haasteet, hyvin toimittu, jos taas, kuten luulen, tuoda julki asiantuntijan mielipide, totaalisen kujalla ovat. Tässä haastikset jos joku haluaa lukea:


#269

Hiitelä heittää hyvin,eihän vielä tiedetä Lambergin sanktion pituutta. Valitus ja sitä kautta verrataan kauden muihin pelikieltoihin,voidaan pari napsua ottaa pois. (omin sanoin tulkitsin Hiitelää)

Yllä olevalla videolla IS:n Juha Hiitelä ja Jussi Paasi arvioivat kurinpitoryhmän ratkaisuja.


#270

Tässäkin logiikan taso on luokkaa nolla. Vertaavat kurinpitoa yhteiskunnassa poliisiin. Eihän se nyt vaan ole niin. Jääkiekko tuomarit ovat poliiseja, kurinpito on oikeuslaitos. Huomio pitää kääntää kurinpidon arvostelemisesta jääkiekkoyhteisön moraaliin. Mutta siitähän ei sovi keskustella.


#271

16 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Kyseenalaiset taklaukset Liigassa


(Aleksi) #272

Nyt on melkoisen omituinen kommentti Ylen asiantuntija Pekka Kangasalustalta. Hänen mukaansa siis ei pitäisi kurinpidossa ottaa huomioon aiempia kurinpidosta saatuja tuomioita tai ne eivät ainakaan saisi koventaa seuraavaa pelikieltoa.

Ei se nyt näin voi mennä. Totta kai niiden vanhojen temppujen pitää koventaa tuomiota. Senkin riskin luulisi pienentävän halua taklata likaisesti, kun tietää että minullahan on jo tuomio alla, että jos joudun kurinpidon käsittelyyn, niin varmasti se vaikuttaa koventavasti.


#273

On kyllä ihan käsittämättömän typerä kommentti.


#274

onko mahdollista tällaisen säännön mahdollistamalla tavalla, että tulevaisuudessa voisi syntyä esimerkkitapaus, jossa pelaaja saa yhden ottelun pelikiellon, mutta aiempien rangaistuksien vuoksi se nostetaan 11 otteluun, joista kymmenen peliä tulee vanhojen rangaistuksien perusteella?

Tuskin on. Veikkaan, että juristi-Sampo pitää huolen siitä, että kovennus on enintään kaksinkertainen. Käsittääkseni länsimainen oikeuskäytäntö näin vaatii. Sitä paitsi, yhden ottelun pelikieltoa eli ottelurangaistusta määrättäessä kurinpitohistoriaa ei edes huomioida.

kun eivät syntejä kanna mukanaan oikeatkaan rikolliset?

Kyllä kantavat, kolmen vuoden ajan. Tulee vähän liigakiekkoilijat mieleen.

Viime aikoina onkin saanut ihmetellä, kuinka suomalainen tuomioistuin jopa alentaa rangaistuksia, jos rikollinen on aiemmin elämässään syyllistynyt samaan rikokseen.

Öö, no ei alenna. Paljousalennukset koskevat samalla kertaa määrättäviä rangaistuksia. (Voisiko näitä juttuja joku lukea ennen julkaisemista, Yle?)

Mutta miten tällainen vanhojen tuomioiden aiheuttama lisäsanktio vaikuttaa pelaajaan?

Toivottavasti kirpaisee.

Kuka haluaa organisaationsa palkkalistoille työntekijän, joka seuraavasta vahingosta tai tahallaan aiheutetusta kolttosestaan istuu 20 prosenttia kauden peleistä katsomon puolella vanhojen syntien takia?

Kuka haluaa organisaationsa palkkalistoille työntekijän, joka on kärsinyt urallaan aivotärähdyksistä niin, että seuraava tärsky lopettaa uran? Et maininnut itkuvirressäsi sanallakaan törkytaklausten uhreja.

pitkän pelikiellon istunut pelaaja tulee pelokkaana takaisin kehiin, eikä enää uskalla pelata omalla identiteetillään. Tällainen pelaaja on siinä kohtaa huono joukkueelleen, itselleen ja varsinkin maksavalle yleisölle.

Jos pelaajan identiteetti ja pelipaikka kokoonpanossa riippuu silmittömästä törmäilystä vastustajiin, terve menoa. Terveisin maksava yleisö.


Frimanin, Kankaanperän ja Kousan taklaukset lauantaina 16.09.2017
(Aleksi) #275

Tämä viimeinen varsinkin pisti itsellenikin silmään ja mietin että pitäisikö itkeä vai nauraa. Jos sieltä nyt tuleekin pelikiellosta vapauduttuaan takaisin Lamberg ja Kankaanperä jotka ei enää uskallakaan taklata vastustajaa päähän tai nostaa taklatessa kyynärpäätä, niin on se kyllä harmillista. Ainakin tuon toimittajan mielestä.

Ja tuotakin mietin että työnsaanti voi olla vaikeaa noilla meriiteillä, niin kuka edes sellaisen aikapommin ottaisi joukkueeseen joka saa suunnilleen joka toiseen peliin ulosajon. Sellaisista on käsittääkseni vain haittaa omalle joukkueelle. Ja jos tilanne on ollut selkeästi vahinko niin varmasti kurinpito silloin höllentää linjaa.


#276

Tyyppi on HIFK:n monivuotinen apuvalmentaja. Ja juuri siitä tulikin mieleeni, että tämä on se sama kaveri joka pillastui, kun Marjamäki ajoi Söderholmin saikulle Tappara-HIFK-pelissä.

– Sä kelaat koko kentän vauhdin, näet että kaveri pelaa kiekkoa, et edes katso kiekkoa ja tykität täysiä päähän, Kangasalusta hämmästeli.

Kangasalustan mielestä Marjamäelle täytyy tulla “kunnon kakku”.


(Aleksi) #277

No niinpä tietysti. Ja nyt sitten jos tulee pitkiä kakkuja, niin sekin on huono asia.


#278

En ymmärrä Kangasalustan agendaa enkä erityisesti sitä, miten Yle päästää nämä läpi. Vähän ylempänä linkkaamani juttu jossa Kangasalusta ei ymmärrä että rangaistus vaihtelee, vaikka seuraus on sama. Tahallisuudella esim. ei saisi olla mitään merkitystä. Eli Kangasalustan mielestä pitää tuomita seuraamuksien ei teon mukaan. Ihmeen hiljaa tosin oli Finley - Miklik tapauksesta viime vuonna.

Ja erityisesti nyt pitäis lätkäjätkien keskittyä kirjoittamaan pelistä ja positiivisista asioista, kurinpidon voi jättää taustalle tekemään työtään. Jääkiekolle on tehty jo ihan tarpeeksi hallaa.


#279

Liikenteessä toistuvasti ylinopeussakot-> ajokielto. Vanhasta rikoksesta rangaistaan uudestaan, ja syystä. Sama asia pätee jääkiekossa, kun vaarannetaan toistuvasti muiden terveys.

Ihmeellinen kirjoitus :smiley:


#280

Pieni tarkentava kommentti, ns. paljousalennusta voi saada myös silloin, jos eri kerroilla annettavat rangaistukset olisi voitu rangaista samalla kertaa, eli jos uudempana tuomittava rikos onkin tehty ennen edellistä tuomiota. Rikoslain 7. luvun 6 pykälä ja pari seuraavaakin valaisee asiaa.


Frimanin, Kankaanperän ja Kousan taklaukset lauantaina 16.09.2017
#281

Mun mielestäni hyvä asia, että Lambergin tuomio viedään urheilun oikeusturvalautakunnan käsittelyyn. Jotkut taisivat olla sitä mieltä, että vihdoin Liigalta löytyi munaa antaa kunnon tuomio. Omasta mielestäni munia ei löytynyt, vaan Liiga antoi kovan tuomion vain ulkoisen paineen takia. Vaikka hyväksyn täysin Lambergin pelikiellon pituuden, ei Liigalta löydy vieläkään minkäänlaista linjaa toiminnassaan.


#282

Toni Suuroselle yksi peli kakkua, missaa keskiviikon Tappara - Lukko pelin.


#283

Ilmeisesti pitäisi olla tyytyväinen.
En ole.
Ei ollut mitään syytä pelirangaistukselle.
Nyt vähän fiilis että kaikille kurinpidon käsittelyyn tuoduille pitää periaatteessa keksiä jotain.
Antakaa sitten vaikka varoitus.


#284

Ja Miro Karjalainen sai 2 peliä käydessään Sailion päälle tämän suoritettua taklauksensa Porselandiin. Aika kova tuomio hienosta teosta.


#285

Kurinpitodelegaation arvovaltaiset jäsenet ovat olleet edellisissä elämissä todennäköisesti jonkun kunnan kaavoitusarkkitehtejä. Kukaan ei tiedä, kuinka lähelle rantaa saa rakentaa. Vaikka säännöt on selvät, päivästä riippuen lupa heltiää 50-250 metrin päähän rantaviivasta. Paitsi Finley, joka saa rakentaa vaikka veden päälle ja Tyrväinen joka ei saa rantatontille edes rakentaa.


#286

Hieman nyt ontuu vertauksesi. Tyrväinen tai Finley eivät ole olleet kurinpitodelegaation käsittelyssä.

Suurosen tapauksesta, sama tuli mieleen kuin @maikkelilla. Periaatteessa olen iloinen että kurinpitoon viedään kaikki epäselvät tapaukset, mutta siinä tapauksessa ei pelikielto saa olla automaatio.


#287

Eikä onnu. Ainoa mikä ontuu on kurinpidon linja. Näyttää siltä, että vaikka kurinpitodelegaatioon on otettu enemmän porukkaa syömään kampaviinereitä, edelliskausilta tuttu meno jatkuu.

Esimerkkinä vaikka Suurosen tapaus verrattuna Niämisen tuomarin taklaukseen, jossa Nemo sai pelikieltoa, koska kurinpito ei voinut asialle mitään…