Olisko kakkua tullut jos Jyp olis johtanu sarjaa 2-0? Tuo päähän kohditusnut taklaus sääntö ei millään erottele vahinkoa ja tahallisuutta. Jos taklaus tulee päähän pitäisi kakkua tulla ihan automaatilla. Jos nyt ens kaudelle ostettais nää videotuomari pelleilyt suoraan torontosta niin ei tarttis arvalla ihan kaikkia heittää.
Liian tärkeä pelaaja Jypille Miklik. Vähän sama kun taannoin Lehtonen Ilvekselle jne.
Liigan linjaukset ja kurinpito on ollut täysi vitsi koko kauden.
Toivottavasti kesällä keskustellaan asioista isosti, että mihin suuntaan Liigaa halutaan viedä.
3 tykkäystä
5 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: HIFK:n Joe Finleyn taklaus Sebastian Repoon 10.4.2017
Näissä taklauksissa on vaarana juuri se mitä tapahtui Jasulle. Eipä siitäkään tullut mitään joten ei tule tästäkään. Ja toiseksi, kitiseminen ei kuulu tämän joukkuen tapoihin. Jos tässä sarjassa aikoo pärjätä, kaikki on siedettävä. Jossain kohtaa se tuuli alkaa kääntyä.
1 tykkäys
Liigan kurinpito (ja osin tuomaritoimintakin) on tällä kaudella ollut aivan naurettavalla tolalla. Ennen kauden alkua “linjattiin”, että päähän kohdistuneet taklaukset otetaan tällä kaudella kovalla kädellä pois ja pelikiellot niistä kovenevat. Ja vielä mitä: pelkästään kevään pleijareissa on mennyt läpi mm. Miklikin kyynärpää-taklaus suoraan KalPan Nuutista päähän ja Sailion vastaava IFK-pelaajan päähän, molemmat pelikiellon arvoisia temppuja (Miklikille jopa pidempi panna paikallaan). Lisäksi kauden aikana on jaettu aivan naurettavan pieniä pelikieltoja (mm. Siikosen kahden ottelun pelikielto taklauksesta Rantakariin, Juhani Tyrväisen kyynärpää-kosto jne.). Eikä siinä vielä kaikki:
-
Liigassa on toisaalta linjattu, että seurauksesta ei rangaista, jos teko on ollut sääntöjen puitteissa puhdas (mm. Finleyn taklaus Miklikiin, Kantolan taklaus Jasuun). Ok, tämä on perusteltavissa. Sääntöjen mukaan mennään ja seurauksesta ei kuulu rangaista - tästähän fanit ovat kurinpitoa paljon kritisoineetkin. (Toim. huom. Kuolleesta kulmasta saa ajaa ainakin kunnes jonkun McDavidin ura päättyy sellaiseen ajoon - ja ehkä sen jälkeenkin.)
-
Liigassa on toisaalta linjattu, että teosta ei myöskään rangaista, jos seurausta ei aiheudu - olipa teko miten törkeä hyvänsä (mm. Finleyn taklaus Repoon reilusti vihellyksen jälkeen > selvä pelikiellon paikka, Miklikin kyynärpää-taklaus > pitkän pelikiellon paikka, Sailion taklaus, Finleyn keihästys…)
= Ollaan siis tilanteessa, jossa ei rangaista teosta eikä rangaista seurauksesta! Paitsi että välillä rangaistaankin sitten taas teosta tai seurauksesta (jos siltä tuntuu), sillä eivät kaikki rangaistaviksi katsotut teot ole olleet sellaisia, joissa sekä teko että seuraus olisivat pahoja, kuten em. logiikan mukaan asian pitäisi mennä. Ei mikään ihme, että monet pelaajatkin (mm. Perrin ja Kallio Nelonen Pro -haastattelussa) ovat vaatineet kurinpidolta jonkinlaista logiikkaa.
(P.S. Tämänpäiväisen Vellun pelikiellon hyväksyn, koska lapa osui sivulliseen. Olkoonkin, että on tietyllä tapaa naurettavaa, että tarkoituksettomasta mailan palasen osumisesta sitten tulee sitä pelikieltoa, sillä mittasuhteet ovat niin totaalisen erit.)
6 tykkäystä
Kurinpito linjas että keihästäminen on oikein,kun peli on ohitse…En ymmärrä kurinpidon linjaa jos sitä edes on ???
3 tykkäystä
Linjasi myös että luistimella saa jatkossa potkaista vastustajaa.
3 tykkäystä
Sekin vielä 
1 tykkäys
Vielä en ole mistään Vellun kurinpitopäätöstä löytänyt, mutta ainakaan ne Arto I. Järvelän antamat lausunnot mahdollisesta sovellettavasta sääntökohdasta eivät kyllä mielestäni mahdollista millään pelikiellon määräämistä nyt käsillä olleessa tapauksessa. Jos sääntökirjaa sanotaan noudatettavan, niin sitä luulisi sitten noudatettavan. Ihan mielenkiinnosta ajattelin päätöksen suurennuslasin kanssa läpi jossain vaiheessa lukea, että näin jääkiekkoviihteen kuluttajana voin vakuuttua, että kyse on jostain muusta kuin torilla huuhtelun perusteella tai mielivaltaisesti toimimisesta. Nyt kun itsellä ainakin on usko horjunut järjestelmään niin tuomaritoiminnan kuin kurinpidonkin osalta, niin kiva olisi huomata olevansa epäilyksineen väärässä.
3 tykkäystä
Kurinpito tekee nyt sellasen itsestään jolla ei ole mitään linjaa…
1 tykkäys
Eräs asia on jääkiekon intohimoista kannattajaa ja seuraajaa alkanut vaivaamaan ja ihmetyttämään. Liigan käsittelemät ja Tapparaan liittyvät rangaistusasiat ovat toistuvasti 2000- luvun alusta alkaen kääntyneet niin, että ne ovat olleet melkein aina jollain tavalla Tappara vastaisia. Olenkin alkanut ihmettelemään, mikä on kyseisellä ajalla näitä liigan päätöksiä yhdistävä tekijä. Onko liigan organisaatiossa toiminut samaan aikaan joku niin vaikutusvaltainen henkilö, joka on omilla henkilökohtaisilla toimillaan voinut jatkuvasti vaikuttaa näihin päätöksiin? Päätöksien selittelyt eivät mitenkään ole olleet oikeusvaltion toiminnan mukaisia.
2 tykkäystä
Kyllähän liigan kurinpidossa on ongelmia vaikka millä mitalla. Minusta koko kurinpitosysteemi on todella huono. Ensinnäkin se että päätöksen siitä meneekö joku teko kurinpitoon tekee yksi henkilö, eli otteluvalvoja, jokaisella liigapaikkakunnalla. Liigapaikkakuntia taitaa olla 14. Ei ole mitenkään mahdollista että nuo 14 henkilöä katsoisivat tapauksia samalla tavoin. Kahdella eri paikkakunnalla tapahtuvissa samanlaisissa teoissa toinen saattaa edetä kurinpitoon ja toinen taas ei.
Jos nyt tapaus etenee kurinpitoon, niin pelikiellon pituudesta vastaa yksi henkilö. Hänellä on yhdenlainen katsantokanta asiaan, eikä siltikään pysty olemaan looginen päätöksissään, niihin kun vaikuttaa niin monet asiat, julkisuus ja joukkueiden valmentajien sekä ennen kaikkea johdon painostus. Puhumattakaan kurinpitäjän henkilökohtaisesta tunne- ja vireystilasta. (Tää on muuten tutkittu juttu. Muistaakseni Israelilaisen tutkimuksen mukaan tuomarit langettivat kovempia tuomioita ennen lounasta verrattuna lounaan jälkeen.)
Yksi hämmentävimmistä tapauksista oli Nordlundin puhdas taklaus Ville Peltoseen Jokerien ja Hifkin sotavuonna. Pelikieltoa annettiin, vaikka jopa kurinpidossa taidettiin olla sitä mieltä että taklaus oli puhdas.
Toisaalta ihan nyt tämän vuoden playoffseissa Lehtosen potku Kuuselaan, Generouksen mailanpaiskominen (Järvelän mukaan aina OR), Finleyn keihästys sekä taklaus Repoon ja Miklikin sekä Sailion kyynärpää taklaukset kaikki ovat jääneet otteluvalvojan työpöydälle, eivätkä edes edenneet kurinpitoon.
Kaiken takana on tietenkin raha. Mutta kyllä minusta tässä säästetään täysin väärässä asiassa. Tuomarointi ja kurinpito ovat niin oleellinen osa jääkiekkoa että se pitää saada kuntoon. Ei voi olla rahasta kiinni että 2-4 henkilön työryhmä tutkisi jokaisen epäselvän tilanteen pelinjälkeisenä päivänä ja pitäisivät videoneuvottelun. Yhden varmaan pitää olla lakimies, mutta muut voisivat aivan hyvin olla näitä otteluvalvojia. Sekin kummastuttaa että tuomarit eivät saa olla kummankaan joukkueen kotipaikkakunnalta, mutta otteluvalvojat lienevät?
5 tykkäystä
Ei tää kyllä rahaan kaadu. Organisaatio on olemassa:
Kurinpitoryhmä (4)
Kurinpitäjä (1)
Päävideotuomarit (2)
Otteluvalvojat ( 1-5 per paikkakunta)
Päätuomarit (n kpl)
Linjatuomarit (n kpl)
Kurinpidon rankaisuvaltaa käyttävät elimet: Liigahallitus, Liigan toimitusjohtaja, kurinpitoryhmä tai kurinpitäjä.
Tuossa on ihan toimiva systeemi. Tuomarointi hoitaa tiettyyn rajaan asti rangaistukset ja loput menee sitten otteluvalvojien kautta kurinpitoon.
Heikkouksia löytyy minusta työn tekemisen laadussa:
Tuomareiden tehtävät jatkuvat niin kauan kunnes joukkueet ovat kopissa.
Otteluvalvojan kuuluu seurata peliä tehtävänsä puolesta, ei jääkiekon seuraajana. Minusta otteluvalvoja on myös seula tuomareilta läpi päässeille isoille rikkomuksille. Otteluvalvojan pitää pystyä tuottamaan raportti jos ei videotallennetta ole.
Se mitä jäsen @tatesulo edellä listasi rikkeitä niin tuon liigan seulan pitää saada nuo kiinni. Ja kun ei saa niin silloin otteluita valvovassa portaassa nukutaan ja laiminlyödään tehtäviä.
2 tykkäystä
Tässä se ongelman ydin tavallaan onkin. Liiga on edelleen enemmän tai vähemmän puuhastelua ja hyväveli-toimintaa. Liusjärvikin saa näennäisesti vapaat kädet, mutta todellisuudessa näin ei ole. Hän ei todellakaan saa työrauhaa, vaan painostusta tulee niin median kuin seuraorganisaatioiden taholta. Tämä on ilmennyt mm. tapauksissa, joissa hän on yrittänyt ottaa tiukempaa linjaa ja kyseessä oleva seura on valittanut kurinpitoryhmään, joka on alentanut tuomiota. Jossain tapauksessa kurinpitoryhmä on muistaakseni jopa kumonnut Liusjärven päätöksen kokonaan. Tee siinä ympäristössä sitten töitä. Juuri tästä syystä päähän kohdistuneiden taklausten karsiminenkin on jäänyt pelkäksi sanahelinäksi; ei Liusjärvellä todellisuudessa ole mandaattia lätkäistä vaikkapa viiden ottelun pelikieltoa, jos aiemmin vastaavasta päähän kohdistuneesta taklauksesta on saanut pari peliä. Toisekseen ongelmana ovat mainitsemasi päävideotuomarit/otteluvalvojat, jotka eivät edes siirrä näitä kyseenalaisia taklauksia kurinpitoon.
*E: Omakin aiempi kommenttini koski nimenomaan Liigan kurinpitoa kokonaisuudessaan. En ymmärrä, miten vaikeaa voi olla linjata esim että:
- Otteluvalvoja vie JOKAISEN päähän kohdistuneen taklauksen tai sitä lähellä olevan tilanteen kurinpitoon ja;
- Mikäli taklaus katsotaan kokonaan tai pääasialliselta voimaltaan päähän kohdistuneeksi, seurauksena on vähintään 5 ottelun pelikielto + mahdolliset ankaroitukset päälle.
3 tykkäystä
Olet varmaan paremmin perillä kurinpidosta kuin minä noin ylipäätään. Mutta sinulta meni mun pointti vähän ohi. Jos ja kun organisaatio on miksi sen päätöksen tekee aina YKSI henkilö? päätöksen kurinpitoon lähettämisestä tekee yksi otteluvalvoja, päätöksen pelikiellon pituudesta tekee yksi kurinpitäjä, ellei tapaus vaadi oliko se nyt vähintään 5 ottelun pelikieltoa, jolloin kokoontuu kurinpitoryhmä.
Jos kysymys olisi yhdestä tai kahdesta tapauksesta uskoisin että on henkilökohtaisista virheistä kyse. Nyt on kyse joko kollektiivisesta laiskuudesta tai systeemin toimimattomuudesta. Jos korkeimman oikeuden tuomarien päätökseen vaikuttaa nälän aste, kuinka paljon sen yhden henkilön ratkaisuihin vaikuttaa esim. kiire, tunne, olotila, nälkä, jano, lämpötila, valon määrä jne.
1 tykkäys
Tohon pointtiin mitä oletan sinun tarkoittavan, Niin eihän yhtä N:n osanottajan systeemiä voi viedä läpi N-kertaisella kurinpidolla, Silloinhan kullakin osanottajalla olisi kotikurinpito.
Eli toiminta on pyramidi aika jyrkällä kertoimella. On pelikohtaiset tuomarit ja pelikohtainen otteluvalvoja itse ottelussa. Mutta isot rikkeet menevät keskitettyyn muutaman hengen käsitelyyn.
Tässä on ihan pointti koko sarjan tasavertaisuuden suhteen.
Se mitä itse kritisoin on lähinnä otteluvalvojat…heidän toiminta ei ole minua vakuuttanut.
1 tykkäys
Onkohan tää ottaluvalvojasysteemi mahdollisesti keksitty Venäjällä? Vaikuttaa nimittäin ihan turhalta byrokratian rattaalta, jonka ainoa tehtävä on kuunnella valmentajien haukut jokaisen matsin jälkeen. Niin, ja nykyään päättää, onko maalivahtia estetty, vai ei.
3 tykkäystä
Voin olla täysin kujalla liigan kurinpidon suhteen, mutta käsitääkseni asia etenee näin. Tänään Rantakari mahdollisesti polvitaklasi Ruuttua. Neljä tuomaria ei nähnyt tätä jäähyn arvoisena (linjatuomaritkin lienee kysytty tapahtuneesta. Otteluvalvoja (siis yksi henkilö) lähettää tapauksen päävideotuomarille (yksi henkilö) päävideotuomari sitten päättää lähetetäänkö kurinpitoon. Kurinpitäjän (yksi henkilö) tehtävänä on käytännössä enää päättää pelikiellon pituudesta. Tehdäänkö jossain vaiheessa ryhmäpäätös? kun minun mielestä ei.
Ongelmia on useita ja ihan ensimmäisenä tulee mieleen tuo mitä @virveliä_kainaloon yllä hyvin kiteyttää. Miksi se menee askel kerrallaan noin monen portaan läpi, typerää byrokratiaa minun mielestä. Mikä on otteluvalvojan tehtävä ja mikä päävideotuomarin? voiko päävideotuomari ottaa tapauksen käsittelyyn ilman että otteluvalvoja lähettää. Uskon että voi, julkisuuden paineesta, mutta onko näin käynyt?
Sitten se mun pointti. Otteluvalvojia on pilvin pimein, useita kymmeniä. Kahdessa eri pelissä tapahtuu samanlainen rike, esim. keihästys. Toisessa tapauksessa se etenee kurinpitoon, toisessa ei. Miksi näin? minulla on tunne, ei siis tietoa, että se johtuu kahdesta eri otteluvalvojasta ja heidän erilaisesta näkökannastaan. Otteluvalvojiin ei siis luoteta koska pitää olla päävideotuomari välissä, kuitenkin heillä on itse asiassa suurempi valta kuin varsinaisella kurinpitäjällä, joka tässä systeemissä on käytännössä marionetti, mutta saa suurimman osan kurasta niskaansa.
Jotta luottaisin kurinpitoon, haluaisin nähdä tilastot kaikista otteluvalvojista ja heidän toiminnastaan. Minulle jää kuva koko systeemistä että kukaan ei kanna vastuuta ja siksi on aina joku jonka selän taakse voi paeta.
4 tykkäystä
Jep. Ei kai se niin vaikeaa, nyt kun kaikista peleistä tuotetaan kuvaa, kasata seitsemän hengen porukka, joka katselee joka kierroksen, ja jokainen heistä poimii katsomastaan pelistä jok’ikisen edes hieman poikkeavan tilanteen, jonka katsoisivat porukalla, ja sitten demokratian keinoin päättäisivät, meneekö tilanne kurinpitäjälle. Kurinpitäjän pitää minusta olla edelleen erillinen kaveri, joku, jolla todella on silmää sääntökirjalle ja pelille, ja munaa antaa kovia penaltteja. Antaa kasvot päätöksille. Otteluvalvojat voisi vapauttaa keskittymään omiin päivätöihinsä.
3 tykkäystä
Tuo sinun otteluvalvoja ajatuksesesi vois tarkoittaa myös tuomartoinnin keskittämistä. Eli jostain keskusvalvomosta tuomittaisiin ottelut. Tuntuuko järkevältä?
Peli tuomitaan pelikohtaisin tuomarein ja heillä on päällekatsojana pelikohtainen valvoja. Kurinpito keksitettynä taas tuo tasavertaisuuden isoihin tuomioihin.
Systeemi on hyvä ja kaikille tasapuolinen,
Se mikä askarruttaa on se että onko esim otteluvalvojat toimiensa tasalla.
1 tykkäys