Liigan tuomarit

Käyhän tuota “paremmissakin piireissä”. Jokin aika sitten Jetsien pelissä Marko Danon naama meni vastaavaan kuntoon korkean mailan johdosta, mutta ilman jäähyä siitäkin selvittiin.

1 tykkäys

Ymmärtääkö kukaan, että kuinka samassa tilanteessa voi olla sekä filmaus (sukellus) että rike? Kuinka se on edes mahdollista, on rike, mutta sitä ei sittenkään ole?
Itsellä tämä ei mene jakeluun.

3 tykkäystä

Samaa olen miettinyt vuosia :thinking:

Enkä minä ymmärrä sitä,että kaveri yrittää pois tilanteesta, mutta hänestä otetaan kiinni ja silti tulee estämosestä jäähy pois yrittäneelle

Itse ymmärrän. Jos tilanteessa on ihan kunnon rike, mutta pelaaja, johon rike kohdistuu, yrittää tehostaa ja varmentaa jäähyä, näen tilanteessa ihan aiheellisena että molemmat saavat jäähyt.

Ei näin tietenkään aina, varsinkin kun lähes kaikki liigassa vihellettävät sukellukset ovat yhtäaikaa jonkin muun tuomion kanssa, ja irtosukellukset puuttuvat lähestulkoon kokonaan, vaikkei todellakaan pitäisi.

7 tykkäystä

Tästä olen myös osittain samaa mieltä, mutta mielestäni sopiva menettely tämän tyyppisissä tilanteissa olisi se, että sukeltava pelaaja saisi 2+2.

3 tykkäystä

SM-liigassa kammottava tuomarivirhe – Ulosajettu pelaaja palasi Tapparaa vastaan kentälle

– Siellä on käynyt niin, että Riska on jäänyt ulosajonsa jälkeen istumaan penkille eikä ole poistunut pukukoppiin. Vastuu tapahtuneesta on erotuomareilla, tässä on tapahtunut kiistaton erotuomarivirhe, Rönn sanoo suoraan.

Minä olen sitä mieltä, että vastuu on joukkueen johdolla. Kuka noita ehtii kyttäämään, jos kaveri tulee takaovesta takaisin aitioon ja hyppää jäälle. Siis ensisijainen vastuu joukkueella ja lisäksi tuomareiden pitäisi kyllä huomata, jos kaveri jäälle tulee. Lähtökohta kuitenkin on, että Sport tekee tuon tahallaan. Tai oikeasti siellä on niin tyhmää porukkaa, ettei ne tiedä mikä on peli-tai ottelurangaistus.

3 tykkäystä

Mitäs jos se onkin tahallinen yritys pienentää maalisuhdetta. Hylkäämällä häviää vaan 5-0 (hymiö).

2 tykkäystä

Sääntökirjasta rangaistusten seuraukista:
Rangaistuksen saatuaan kyseisen kenttäpelaajan pitää mennä suoraan
rangaistusaitioon tai pukuhuoneeseen, ellei tuomari ole häntä muutoin ohjeistanut. Jos
pelaaja ei toimi näin, hänen joukkueelleen tuomitaan lisäksi joukkuerangaistus.
Tuomarivirhe taitaa oll se etteivät huomanneet jäälletuloa.

Eli Tapparalle olisi pitänyt tulla 5-3 yyveetä 2min?

Niin, Riskahan ei teoistaan vastuuta kanna, vaikka se olisi hänen tehtävänsä - ei kenenkään muun.
Liigan on pakko antaa sanktio tästä.

Uskon joulupukkiin, Ilveksen taloudelliseen nousuun tällä kaudella ja siihen, että Tomek ei ollut tähän osallisena.

3 tykkäystä

Liiga selvittelee Erik Riskan kentällä hortoilua ulosajon jälkeen.

Määräävät pian uusintaottelun. :grin:

2 tykkäystä

Riskalle yhden ottelun pelikielto, Tomekille 2-3 peliä toimitsijakieltoa ja mahdollisesti vielä joukkueelle joku sakko. Se olis mun ratkasuni. Eihän toi VOI olla vahinko, vaikka varmaan Riska ja Tomek voi koittaa niin väittääkin.

5 tykkäystä

Iltalehden uutinen aiheesta

Ja vaikka olisikin vahinko, niin mitä sitten. Kamppikin voi olla vahinko, väärä vaihto voi olla vahinko, kiekko katsomoon voi olla vahinko, päähän pamahtanut taklaus voi olla vahinko ym.

Oletetaanko tässä että Riska on niin tyhmä ettei tajua joutuneensa ulosajetuks ilman saattelua vai miten se selviää ilman rangaistusta? Melkosta puuhastelua.

Kyllä tässä väkisinkin tulee siihen tulokseen,että ne Sportissa vaan ovat niin helekutin tyhmiä.