Vaikeapa tuosta on sanoa, menikö tuomio oikein vai väärin.
Ite oon ottanut noista tilanteista suurimman merkityksen termille “kotietu”. Tottakai poikkeaviakin tuomioita tulee, mutta perstuntumalla tuntuu että rajatapaukset menee suht kovalla prosentilla kotijoukkueen eduksi. Siis niin, että esim. tuo maali olisi kotijoukkueelta hyväksytty.
Pitää muistaa, ettei maalivahdin alue ole vain sinistä maalia jäässä vaan kolmiulotteinen, halkaistun lieriön muotoinen tila, joka rajautuu yläpäästään yläriman tasoon. Kallio loukkaa vähintään tuota ilmatilaa ja häiritsee maalivahdin työskentelyä. Pakinkaan ei voi katsoa työntävän Kalliota alueelle, vaan pitää ainoastaan oman asemansa. Minusta hylkäys oli oikein.
2 tykkäystä
Veska on ehkä liian pyhä lehmä, joka lentää persuuksilleen kovin helposti. Tietenkin veskarin rooli on niin erityinen, että säännöilläkin pitää suojella. Mutta mielestäni jos maalivahti tulee alueeltaan pois voi häntä aktiivisesti pelata, ei taklata, mutta pelata. Nythän on tilanne se, että jos maalivahti tulee ulos alueeltaan on vastustajan väistettävä tai muuten maalia hylätään tai kättä nousee.
Kyllähän Kallio tuossa yrittää tunkea aika ahtaasta väliköstä tekemään maskia, mutta tosiaan kuten @axe mainitsi kotijoukkueen tehdässä tuo olisi hyväksytty. Samoin tilanteessa ei Kärppien pelaajatkin isommin maalia protestoineet.
Ainakin oulussa ja valtralassa
Minusta taas tuomarit ovat aina Kärppien vastustajan puolella, kotona ja vieraissa. 
1 tykkäys
Vaikka Hannu Jortikka tiedetään ja tunnetaan varsin taitavaksi mediankäyttäjäksi, ja tätä kautta tuomareiden ohjailijaksi niin tämän päivän Ilta-Sanomissa hyvää settiä noista “tuomaripalavereista”. Miksi hitossa tuomarit edes menevät sinne valmentajien luokse keskustelemaan jatkuvasti? En seuraa NHL:ää tai KHL:ää kovin tarkasti, miten siellä? Omasta mielestä vaikuttaa vain tuomareiden munattomuudelta koko tuo touhu.
1 tykkäys
Seppo Mäkelä sanoi, että ei pelin aikana tarvitse keskustella valmentajien kanssa. Pelin jälkeen on eri juttu. NHL:ssä tuomarit ovat valovuoden edellä Liigaa, eikä siellä liioin palaverejä pelin aikana pidetä. Valmentajat eivät myöskään mitään Marjamäen keskustelupiirejä pidä. Epäselvän tilanteen tai tuomion jälkeen tuomarit voivat käydä ilmoittamassa asiansa. Marjamäen keskustelupiiri on tahallista ja järkevää toimintaa häneltä. Tätähän on nähty jo monta vuotta, eikä ole uusi ilmiö.
Samaa mieltä. Kallion olisi pitänyt kiertää pakki päästäkseen uudestaan maskiin, mutta nyt koittaa oikoa välistä ja työntää/kääntää molaria samalla.
Tämä! Koko keskustelua ei tarvitsisi käydä jos tuomareilla olisi munaa käskeä valmentajia pitämään päänsä kiinni ja keskittymään mussuttamisen sijaan peliin. Ennen oli paremmin.
Kyllä. Tuomari palvelee peliä, johtaa ottelua.
Oleellinen osa on kommunikointi pelaajien ja valmennuksesta lähinnä päävalmentajan kanssa myös ottelun aikana, mutta tuomareiden omien materiaalien mukaisesti josta yksi otanta:
Pelikatkoilla tuomarin viestintä pelin muille osapuolille on pidettävä tehokkaana ja sitä on suoritettava vain jonkin päämäärän saavuttamiseksi. Viestintätilanteiden hoito ei saa viivyttää pelin jatkamista oleellisesti ja niistä ei saa syntyä muille kuvaa, että pelaajat tai valmentajat pääsevät vaikuttamaan tuomarin päätöksiin.
Tuon mukaan pelitapahtumassa vaihtopenkiltä ei ole puheenvuoroa, tuomari on se joka on aloitteelinen kommunikoinnissa. Periaatteessa valmentajan aloitteesta keskusteluun lähtö on tuomarivirhe.
1 tykkäys
Hiitelä, Lempinen ja Paasi ottavat kantaa tuomarien vaikuttamiseen ja ihmettelevät miksi tuomarit jatkuvasti menevät valmentajia kuuntelemaan kesken pelin… Kapteenit ovat sitä varten kolmikon mielestä. Haluaisivat myös vähemmän vaihtelua tuomaripareissa ottelusarjassa eli aina sama pari viheltäisi sarjan. Lisää videolla…
1 tykkäys
Samaa mieltä monessa asiassa. Mutta omasta mielestäni joka peliin pitäis tuomariparin nimenomaan vaihtua, ainakin näissä puolivälierissä ja välierissäkin. Ehkä jopa finaaleissa, kunhan huonoimmat tiputetaan pois. Jos nyt ajatellaan tilannetta, jossa on huono ja puolueellinen pari tuomitsemassa niin siitä kärsis koko sarjan. Eikä edellisen matsin tapahtumiset saisi vaikuttaa seuraavassa. Samalla parilla näin väistämättä kävisi. Kyllä linjan pitää olla selvä kaikilla tuomareilla tässä vaiheessa.
3 tykkäystä
Eikös viime kaudina ole ollut finaalisarjassa ajatus samoihin tuomareihin joka pelissä? Syteen taisaveen
Jutun mukaan “Mikko Kaukokari jatkaa ottelun loppuun ainoana päätuomarina.” Eiks näissä Liiga-karkeloissa olekaan mukana varatuomaria?
Ei ole vielä puolivälierissä, mutta välieriin voi jo tulla IS:n jutun mukaan.
Mä olen jotenkin elänyt siinä uskossa, että jopa runkosarjapeleissä olisi varaäijät käytössä. Muistelisin jopa, että joskus tällainen varatuomari on otettu kentälle, kun päätuomari on joutunut jättämään homman kesken. Toki aivokoppani on saattanut luoda fiktiivisen muistonkin, ei olisi ensimmäinen kerta.
Tällä kaudella Favorinin loukkaantumisen seurauksena ainakin Sport-Hifk peli pelattiin kolmella tuomarilla loppuun (1x pää + 2x linja). En nyt muista myöskään miten on ollut edellisillä kausilla kahden päätuomarin systeemin aikana?
[Kiekko-Pohjalainen:]
(http://kiekko.pohjalainen.fi/uutiset/Liiga/Ennatysyleiso_naki_HIFKn_voiton_eika_yhtaan_jaahya.2150)
…
Ottelu oli useita minuuttia keskeytyksissä erän alkupuolella, kun toinen päätuomari Timo Favorin kaatui pahasti vasten kaukalon laitaa ja loukkasi itseään.
…
Kolmanteen erään hän ei kuitenkaan enää saapunut, ja ottelu vietiin päätökseen yhdellä päätuomarilla.
…
Mäntylä otti päivän Aamulehdessä kantaa työmarityöskentelyyn melkoisen voimakkaastikin! Kokonaisuutena juttu pelin ennakoineen oli melkeimpä aukeaman 