Eilen Turussa tuli tunne pelin jälkeen että jos pelaa 6-3 vastaan melkein 2 min eikä
saada tehoja aikaseksi , niin ei oikein voi tuomareiden taakse mennä !
Joo kyllä Tappara oli eilen niin paljon vastustajaa jäljessä, että ei voi puhua oikein tuomareista mitenkään. Levosen toiminta oli sitli suhteessa hänen yleiseen toimintaansa ihan hyvää 
3 tykkäystä
Harmittaa tuollaiset vihellykset mitä jatkoajalla nähtiin. Jos siitä oli pakko Jasulle jäähy viheltää, niin olisi nyt herranjumala sille veskarillekkin antanut filmaamisesta.
Kemiläisen jäähy varsinaisen peliajan loppuhetkillä myös vähän kiistanalainen. Nojata ei saa ilmeisesti.
No, tilanteet tulee nopeasti tuomareille.
3 tykkäystä
Tänään oli mun mielestä surkeimmat tuomarit mies muistiin. Linjasta ei tietoakaan, mitä nyt toki nollatoleranssi näytti Tapparalle olevan. Kyllä mua ottaa päähän ihan yleisen linjan suhteen mm. nuo Mikkolan ja Kemiläisen jäähyt.
Surkea matsi kaksikolta.
6 tykkäystä
Linja se on linjattomuuskin. Tällä kaudella on kyl kokonaisuutena kääntynyt monessa matsissa tuomarointi Tapparaa vastaan. Koska nää menee pitkän kauden aikana kuulemma tasan odotan playoffseissa paria hyväksyttyä paitsiomaalia, ainakin yhtä väärän vaihdon aikana syntynyttä maalia ja yhtä haamumaalia. Sitten on taas puntit tasan.
4 tykkäystä
Viime hetken 2x(2+10) olis kans kiva saada takas keväällä 
Toivottavasti ei nyt mennä yhtään enempään siihen suuntaan että rikkeet pitää “näyttää” tuomareille. Mitään jalkapallo kuolemia ei varmaan kukaan kaipaa.
Voitosta huolimatta mielestäni tänään on taas syytä antaa tuomareille hieman kuraa.
Juu, pelattiin Hämeenlinnassa, tuomareilla on siellä hyvät pullakahvit, melko paljon väkeä hallissa, Kerho hurmosjoukkueena ja kova kapina kymppipaikalle pääsystä. Kaikesta tästä huolimatta tuomarit eivät voi suorittaa noin surkealla tasolla.
Ensinnäkin silmään pistää tietenkin tuo, että koko Liigan rottapelaajan mainetta kantava Otto Rauhala sai kaksi kaksi minuuttista. Taisi Otto kerätä lähes 25%(?) koko Liiga-uransa jäähyistä tänään. Molemmat olivat ensinnäkin aivan aiheettomia. Maalineduskahinasta tuomari löytää vain yhden osapuolen, juu juu. “Koukatessaan” Rauhala ei puolestaan missään kohtaa estänyt mailalla Tuulolan liikettä. Nätti kaatuminen ja käsi oli pystyssä.
Maalineduskahinasta Rauhala löydettiin ainoaksi rikkeentekijäksi, mutta Palveen hakatessa jäässä jaloissaan olevaa Järvistä kyynärpäällä noin 6 kertaa niskaan löydettiin molemmat yhtä syyllisiksi. Toki taisi Matilla olla siellä ote, mutta se että toisesta tilanteesta molemmat löydetään syyllisiksi ja toisesta vähän samankaltaisesta tilanteesta vain yksi ei ole linjanmukaista.
Kaikista karkein virhe tuomaristolla tapahtui HPK:n 2-2 maalissa, siis tuo siirretyn rangaistuksen aikana syntynyt maali. Tapahtumien kulku (kuten varmaan moni tietää) oli likipitäen seuraavanlainen. Kemiläinen oli saamassa siis jäähyn tilanteesta, jossa HPK-pelaaja menetti tasapainon ajaessaan maalille. Tuomarin käsi nousi pystyyn siirretyn rangaistuksen merkiksi. Heljanko pelasi käärmeen kielellä kiekon pois hyökkääjän kontrollista. Kiekko kimposi Elorinteelle, joka sai kiekkokontrollin purkaessaan kiekon lämärillä kohti siniviivaa. Peli olisi pitänyt viheltää poikki tuossa kohtaa, kun meillä oli kiekkokontrolli! Siinä olisi vältetty oikealla tuomaritoiminnalla tasoitusmaalin syntyminen ainakin tuossa kyseisessä tilanteessa.
Viimeiset kolme minuuttia pelistä olikin sitten melkoista liaanikiekkoa, mutta näillä mennään kun ei parempiakaan ole.
11 tykkäystä
@Dillinger se on vähän ollut tämän kauden teema ainakin Tapparan peleissä, että altavastaajalle on vaan niin helppoa antaa se etu. En muista ihan hetkeen tällaista kautta Tappara-fanina, kun oon kokenut niin monessa pelissä ihan suoraa vääryyttä. Määrällisesti on tullut paljon isoja virheitä ja ne on maksanut Tapparalle ihan oikeita pisteitä.
Lukko on saanut joka pelissä Tapparaa vastaan lahjat, jotka on otettu auliisti vastaan. Kotipeleissä ollaan pysytty pelissä mukana, mutta tästä huolimatta on maku jäänyt kyllä huonoksi. Ja tämä ei ole siis Lukon vika.
Kovin on herkässä pilli Tapparalle ja vastukselle ei sitten olekaan. Erityisesti jälleen kerran on ärsyttänyt sama kuin joka vuosi: miksi meidän kapteenia saa hakata ja ottaa kulmassa kiinni kahdella kädellä vuodesta toiseen ja se ei ikinä ole estäminen?
6 tykkäystä
Maalikoostetta katselin ja sama pisti silmään. Tappara lopetti hetkeksi pelaamisen kokonaan, mikä oli virhe. Aina pelataan siihen asti kunnes erotuomarin pilli soi. Se opetetaan jo pienille jääkiekkoilijan taimille. Hyvä sitä on silti kerrata aina toisinaan niin ei tule yllätyksenä tosipeleissä.
5 tykkäystä
Joukkue otti tuon asian ihan hyvin vastaan sikäli, että pelin jänne ei hajonnut mitenkään tuohon tilanteeseen. Tappara ei protestoinut tai mitään vaan peliä jatkettiin samoilta askelmerkeiltä. Vaikka paljon negaa voi pelistä antaa niin tänään oli ilahduttavaa, että joukkue ei juurikaan tunteillut. Heti päästiin takaisin kiinni peliin, kun vastus tasoitti.
5 tykkäystä
Pahoittelut jos tilanne käyty jo läpi jossain muualla, mutta mitä sanoo asiantuntijat menikö tää tilanne ihan putkeen tuomareilta, eikö peli pitäisi aina viheltää poikki tälläisissä tilanteissa?
3 tykkäystä
Pitäisi, mutta todellisuudessa tuomarit ei mielestäni tee mitään väärin. Periaatteessa kukaan ei tee mitään väärin.
Itse haluaisin näissä tilanteissa nähdä enemmän ns. reilun pelin henkeä, jossa vastus (tässä tapauksessa JYP) nostaisi käden pystyyn ja pyytäisi tuomaria viheltämään pelin poikki.
Yleensä pelaajat kyllä osaavat tunnistaa loukkaantumiset filmaamisista.
Ei asiantuntijan kommentti.
11 tykkäystä
Olis ollu kyllä hienoa mainosta lajille ku JYP pelaajat olis lopettanu pelin ja pyytäny tuomaria viheltään pelin poikki. Sen jälkeen Pelicans olis tahallaan hävinny aloituksen ja peli jatkuu.
9 tykkäystä
Säännöissä sanotaan että jos tapahtuu vakava loukkaantuminen niin peli vihelletään heti poikki, muuten sillon kun loukkaantuneen pelaajan joukkue saa kiekon. En tiedä missä tulkinta sitten menee, tuossakin Björninen oli esim. tajuissaan eikä selvästikään mitään hengenhätää ollut niin oisko tulkittu sitten ettei loukkaantuminen ole vakava? Tuomarihan ei pysty tuosta päättelemään onko jalka poikki vai vaan esim. “puujalka”.
3 tykkäystä
Olen sitä mieltä, että tuomarit toimivat oikein juurikin noilla perusteilla. Tuo urhea ylös nouseminen vielä vahvisti sitä kuvaa, että vakavasta loukkaantumisesta ei ollut kyse.
2 tykkäystä
Peli oli Jyväskylässä, missä tuomarit suosivat härskisti kotijoukkuetta yleisön prässin vuoksi. Katsomot lähellä kenttää.
Uskaltaisin väittää, että jos Jake Immonen tai muu jyppi olisi ollut jäissä, peli olisi vihelletty poikki yleisön avustuksella.
4 tykkäystä
Tällä osastolla on kyllä melkoinen peiliin katsomisen paikka tämän illan 3. erän osalta!
Päällimmäisenä tietysti ärsyttää tuo yv, jonka IFK sai 3 minuuttia ennen loppua ja MILLÄ PERUSTEILLA! Koko kolmas erä (käytännössä koko peli) mentiin jatkuvaa miekkailua, jossa mielestäni jopa ilman sinioransseja laseja oltiin ottava osapuoli. Siinä jäi useampi kuin yksi tai kaksi ylivoimaa viheltämättä meitin suuntaan.
Vi…ärsytää myös se, miten HIFK ylipäätään mielestäni kalasteli jäähyjä. Vähän väliä siellä oli joku (Petrell) perseellään tuijottamassa tuomaria.
Ei se Suikkanen aikanaan turhaan sanonut, että “Aleksi Rantala ei ole eläessään viheltäny yhtään hyvää peliä”.
Tästä on vaikea vetää heikommaksi!
2 tykkäystä
Mun mielestä se jäähy oli ihan oikein vihelletty, näytti ainakin skriinillä että maila oli siellä HIFKin pelaajan käsillä.
Siitä en sit osaa sanoa oliko linjan mukainen.
5 tykkäystä
Nimen omaan tämä sapettaa. Ainakin Rauhalaa otettiin kunnon rapalalla, eikä mitään jäähyjä. Jos pistävät pillin perstaskuun, niin pitäisivät siellä sitten, ettei tulisi tällaisia tilanteita.
Kaikki tai ei mitään!
Kyllä livetilanteessa näytti päivänselvältä jäähyltä, tiesi heti että jäähy tulee. Hidastuksessa kyllä vahvasti näytti siltä että kovin heppoisesti, jopa sukelluksen piirteitä, siinä jalat lähti alta. Mutta tuomarille helppo vihellettävä, nolon näköinen kaatuminen kyllä. En syyttäisi tuomaria tästä.
1 tykkäys