Selkeyden vuoksi kysyn: eihän tässä @GameOver’in arkistoinnissa kuitenkaan ole eritelty, miten yksittäiset tuomarit on viheltäneet ja tuominneet kentällä vaan nimenomaan tuomariparit?
#LegendOfJapa
1 tykkäys
Joo, kun ne ei laita tilastoihin, kumpi jäähyn viheltää. Tuossa on siis joka otteluun merkitty päätuomari1 ja -2, sitten Tapparan maalit, vastustajan maalit, Tapparan ja vastustajan jäähyt. Eli joka pelistä tulee kummallekin tuomarille samat jäähyt eli eihän se ihan oikein mene.
Täytyy miettiä, saisiko jotenkin vielä tulokset tuomaripareittain eli tyyliin {Boman, Fonselius}, {Boman, Levonen} jne. Yhdistelmiä voi olla paljonkin.
Harmi, kun tuollaista statsia ei oo saatavilla, että kumpi viheltää minkäkin jäähyn. Mututuntumalla väitän, että Levosen ollessa päätuomari siitä toisesta päätuomarista tulee jonkinlainen Levosen juoksupoika, joka ei välttämättä vihellä mitään koko pelissä.
6 tykkäystä
Tuomareiden antamat jäähyt on kaivettavissa ottelupöytäkirjoista, joihin taas pääsee käsiksi hieman kiertoteitse; esimerkiksi http://www.tilastopalvelu.fi/ih/gamesheet/?gid=264 on linkki pdf-muotoiseen ottelupöytäkirjaan Kärpät - Tappara -ottelusta. Vaihtamalla numeroa, voi tarkastella muita pelejä.
Rangaistuskentän viimeinen sarake kertoo, kumpi tuomareista sen antoi.
Sitä en keksinyt, miten tuolta saisi edellisten kausien pelejä avattua.
5 tykkäystä
Joo, en kans, joten tältä kaudelta kaivoin Levosen Tappara-matsit. Niitä pitäisi olla kahdeksan. Tässä Levosen viheltämät kaksiminuuttiset otteluittain (ottelun edessä ottelunumero, jonka avulla pääsee halutessaan pöytäkirjaan):
14 TPS - Tappara 9.9.2017
0 x TPS
4 x Tappara
125 Sport - Tappara 21.10.2017
1 x Sport
3 x Tappara
144 Tappara - Pelicans 28.10.2017
1 x Tappara
2 x Pelicans
180 Tappara - HPK 18.11.2017
1 x Tappara
2 x HPK
192 HIFK - Tappara 25.11.2017
0 x HIFK
2 x Tappara
210 HPK - Tappara 1.12.2017
0 x HPK
5 x Tappara
248 Sport - Tappara 15.12.2017
3 x Sport
4 x Tappara
273 Lukko - Tappara 30.12.2017
1 x Lukko
2 x Tappara
Kaikkinensa Levonen on viheltänyt Tapparalle 22 kaksiminuuttista, kun vastustajalle hän on antanut niitä 9 kappaletta. Hakametsässä Levonen ei ole ehtinyt Tapparalle viheltää, mutta vieraissa sitäkin enemmän. Hakametsässä (2 ottelua) Tappara on saanut kaksi jäähyä, vastustaja neljä. Vieraissa Tappara on siis saanut 20 kaksiminuuttista, vastustaja 5.
Hassu juttu muuten, että kuudessa Tapparan vieraspelissä kolmessa kotijoukkue on säästynyt Japan jäähyiltä. Otannan perusteella Levonen ei vihellä kotijoukkueelle jäähyjä ja ainakin Tappara saa vieraissa häneltä jäähyjä.
Otanta on pieni, mutta #LegendOfJapa elää yhä.
Edit: korjattu yhdestä kohtaa joukkueen nimi, kiitos vinkistä @Miku
19 tykkäystä
Tuo otanta Levosesta ei oikeastaan todista mitään muuta kuin sen, että ainakin organisaatio on valittanut Levosesta, koska kotiotteluissa ei oo päästetty juurikaan Japaa jäälle. Eli Hakametsässä ei saada vertailua, kun Japa ei juuri siellä vihellä.
Joka tapauksessa ikävän selkeä trendi, mutta suurimmassa osassa peleistä erot on kuitenkin aika pieniä. Pääsääntönä voisi pitää, että Tappara saa levoselta ainakin tuplasti minuutteja suhteena vastustajaan.
Huomioitavaa myös, että monet pelit on päättyneet Tapparan voittoon, mutta tästä huolimatta esim. takaa-ajossa on kyllä vihelletty Tapparalla jokainen, jonka voi viheltää. Esim. HPK:n käsittämätön 5x2 min Tapparalle, pelissä, jossa Tappara vei ja HPK vikisi. Tappara taisi olla koko pelin tukevassa johdossa, joka näkyy.
Tuon ekan pelin syyskuussa Japa ratkaisi alun hennolla 5vs3 ylivoimalla, joka tuli lahjana.
2 tykkäystä
Onko Japa lopulta niinkään Tappara-vastainen vai enemmän sellainen altavastaajakiekon apostoli, joka tasoittaa (vaistomaisesti) voimasuhteita? Ja tämä solidaarisuushan sopii liigan tasaisuus-je levinneisyyshankkeisiin enemmän kuin hyvin. Ja Japan holtittomalta vaikuttava linja ja toisaalta reagoimattomuus antaa illuusioita ’antaa poikien pelata’, mistä yleisö suurelta osin tykkääkin. Juuri tästä liiga hivenen kärsii tuomaritoiminnan mutta ei niinkään kurinpitopäätöstensä osalta. Vaatisi aika hyvää, pitkää, monipuolista aineistoa osoittaa Japa kiistatta Tappara-vastaiseksi. Enemmänkin itse luulen, että Japa ei voi vaan sietää Rautakorpimaista isännän otetta, koska halua olla itse herra ja hidalgo tapahtumissa.
Levonen on tehnyt tuota tuomaritouhua pitkään ja onhan historiaan mahtunut paljon hyviäkin vihellysaikoja. Viime vuodet on taso laskenut ja Levonen ei enää samalla tavalla tunnu saavan peliä kontrolliin kuin aikaisemmin. Jos ajattelen omaa Japa-vihaa niin puhutaan viimeisestä kahdesta, max. 3:sta kaudesta. Ei Levonen edelleenkään huono tuomari kai ole, mutta se tapa, jolla hän pelit viheltää vaan ei tunnu sopivan Tapparalle.
Eri tuomareilla on vähän eri kategorioita, jotka otetaan tarkasti - näin kärjistetystä. Pelaajat tuntevat enemmän viheltäneet tuomarit ja heidän taipumuksensa melko hyvin ja Tapparallakin on tiedossa, kuinka Levonen viheltää. En vaan oikein tiedä, miten tuota voisi parantaa. Tuntuu, että Tappara saa Japalta ne rangaistukset, vaikka mitä tekisi ja vaikka pelaajat pelaisivat kuinka tarkasti niin aina sieltä ne sopivat aiheet tuntuu löytyvän.
Levosen linja vaan on aina ollut se, että tukkimiehen kirjanpito on Levosen omassa päässä ja sitten otetaan se 100. samanlainen pois. Se ei koske vain Tapparaa vaan se on ihan kaikissa peleissä sama juttu, jotka Japa viheltää. Sama on se, että toisesta päätuomarista tulee juoksupoika, joka ei välttämättä vihellä mitään. Boman viheltää kyllä itsekin ja on kyllä kauhukaksikko Levosen kanssa, kun ei Bomankaan mitenkään Tappara-suotuisasti vihellä, mutta linjakkaammin kuitenkin.
4 tykkäystä
Erinomainen vastaus nimenomaan asiaan, kerrassaan. Menestynyt Tappara on kärsinyt hieman Japasta mutta miten oli ennen nykydynastiaa? No silloin Japa oli freesimpi (ja arvostetumpi), kuten mainitsitkin. Japa on vaan noussut pelin yläpuolelle, laskeutuu enää harvoin sieltä. Sille ei oikein voi tehdä mitään vaikka hetkellisesti palaisi asiallisiin moodeihin ja tuomarointiin. Pitkä tauko, ympäristön vaihdos, jne tulevat lääkkeinä mieleen Japalle.
Ymmärrän hyvin, että täällä ajatellaan seurakeskeisesti, miten tuomari vaikuttaa. Kuitenkin yleinen suhtautuminen ja mahdollinen henkilökohtainen kemia (so. Rautakorpi-Japa) ovat olennaisia tällaisessa kysymyksessä vaikka helppoa niitäkään ei ole jäännöksettömästi tai kiistattomasti ruotia. Mielestäni Tappara ei Tapolan aikana ollut yhtälailla Japan fokuksessa mutta voi tietysti olla taittovirhettä sikäli, että Tapolamaisen menestyksen, saati flow-jakson, aikana harvoi valitetaan edes tuomareista. Eli menestys, menestysodotukset ja tuomaritoiminnan arviointi ovat asiassa olennainen tarkastelukulma.
3 tykkäystä
Voisiko Levoselle pistää oman ketjun pystyyn. Ei tällä ole enää mitään tekemistä liigan tuomaritoiminnan kanssa, enemmänkin salaliittoteorioiden ja palstatotuuksien. Mielelläni osallistun keskusteluun tuomaritoiminnasta, Levosen henkilökohtaiseen ajojahtiin en halua koskea pitkällä kepilläkään.
4 tykkäystä
En vastusta oman ketjun perustamista, mutta kyllähän Liigassa pisimpään viheltänyt tuomari, joka erityisesti täällä kerää vihaa voisikin ansaita oman ketjunsa. 
Kyse ei ole ajojahdista, vaikka sellaisena sitä pidätkin. Tuossa pohditaan ihan yleisesti Levosen otteita tuomarina ja vastaavaa pohdintaa saa kyllä käydä muistakin tuomareista, jos aihetta on. Tuomaritkin on osa tätä peliä, turha yrittää sitä muuksi muuttaa.
Ehdotukseesi: kannatan Levoselle omaa ketjua!
Jos sanon asian näin kärjistäen niin tuomarit ovat vähän niin kuin pakkeja; silloin, kun pelaavat hyvin niin ei heitä missään näe tai kuule. Jos taas tuomari nousee jatkuvasti esille niin silloin ei välttämättä ole suorituskaan ollut se optimaalisin. Ei täällä kuitenkaan mitään yleistä tuomarivihaa ole liikkeellä ja Liigassa on jopa tuomareita, jotka ovat todella hyviä ammatissaan.
Yksittäisiä virheitä sattuu ja ne on helppo minunkin hyväksiä, mutta toisteiset virheet menevät päähän.
4 tykkäystä
Olen samaa mieltä “kahvakiekosta” nyt ja silloin kun JYP ja Tappara sen aikanaan voimalla toivat suomalaiseen kiekkoon. Mielenkiintoista on se, että nyt kun Tappara sitä ei tarvitse, niin se on kauhean valituksen aihe “täällä” mutta hyväksyttävää silloin aikanaan.
Minun mielestäni on fiksua “kahvata”, jos tuomarit sen sallii. Samaa mieltä olin 2000-luvun alussa. On eri asia kritisoida tuomareita, joiden nykyään uusien linjauksien valossa tulisi entistä tarkemmin ottaa nuo pois. Sitä en ymmärrä, että jotain joukkuetta siitä kritisoidaan, koska kilpaurheilussa yritetään vain voittaa keinoista välittämättä.
4 tykkäystä
Varsin turhauttava aihe tämä tuomaritoiminta. Jokainen näkee, että parannettavaa on ja pirusti, mutta jos moitit linjaa voitetun pelin jälkeen, niin se herkästi kuitataan tyyliin ‘mitä sitten, voititte kumminkin’. Jos taas moitit linjaa hävityn pelin jälkeen niin se tulkitaan itkemiseksi. Ymmärrettävää, mutta turhauttavaa. Ehkä linjaa tulisi ruotia kesällä kausien välillä Liigan johtoporrasta myöten.
Toinen hitusen turhauttava ilmiö on rangaistusminuuttien laskeminen ja vertailu yksittäisessä pelissä joukkueiden välillä. Samperi, voihan tuomarilinja olla täysin onnsitunut vaikka toinen joukke istuisi boksissa 10 min ja toinen ei lainkaan. Huono linja on sellainen että ekassa erässä vihelletään estämiset, tokassa joka kolmas ja kolmannessa ei vihelletä. Tai että ei vihelletä estämistä lainkaan. Korkea maila ei juuri jätä tulkinnan varaa, se että näitä jää näkemättä ärsyttää mutta vielä enemmän ärsyttää jos samassa pelissä jää näkemättä korkeat mailat per joukkue ja näistä toinen vihelletään ns. jälkikäteen torikokouksen myötä. Tällaisia epäkohtia on pirusti. Mielestäni yllä esitetyt hölmöilyt Levosen toiminnassa on kuvaavia; tuomarivirheet alkavat kasaantumaan ja peli ei pysy tuomarin hallinnassa, kukaan ei tiedä mikä linja on ja esim. vihellyksen jälkeiset tökkimiset rupeaa riistäytymään käsistä. Pitkät kiekot on hyvä esimerkki; useimmiten ne vihelletään hemmetin jämptisti, mutta sitten kun rupeaa menemään pieleen niin menee kunnolla pieleen ja virheitä sattuu samaan peliin posketon määrä. Juttua riittäisi, mutta taidan viheltää pelin poikki.
Anteeksi vaan avautuminen, mutta aihe korpeaa välillä aivan suunnattomasti.
6 tykkäystä
Hyvä avautuminen. Erityisesti olen samaa mieltä kanssasi rangaistuksista. Tuomarin hyvyyttä ei mitata rangaistusminuuttien määrällä vaan linjalla joka kestää samana koko pelin.
3 tykkäystä
Tänään olisi Jypille voinut antaa pelin lopussa jäähyn tämän uuden aloitussäännön perusteella. Olikohan joku 4min peliä jäljellä kun Jypin aloittaja oli vaihdettu ja seuraavassa aivan järjetön varastaminen usealla pelaajalla. Kai tämäkin menee osastoon pilli taskuun pelin lopussa.
Eräs kokenut entinen tuomari kertoi joskus kun kiekosta keskustelimme, että teki joskus tuomaritarkkaisijana ollessaan, että kysyi erätauolla, että kuinkas ne jäähyt siinä erässä meni. Jos jäähymäärät tuli kuin liukuhihnalta, niin totesi, ettei niitä pidä muistaa. Niillä annetuilla ei saa olla mitään merkitystä sen jälkeen, kun ne on annettu.
15 tykkäystä
Ruohomaa keskusteli vielä pitkään pelin jälkeenkin käytösrangaistuksen tuominneen Jari Levosen kanssa. Ruohomaa sai kympin käytyään kuumana huitomisjäähystä.
- Ihmettelin vain, että purin pahaa oloani johonkin - en Levoseen - mutta hän otti siitä itseensä. Hän oletti, että protesti oli suunnattu hänelle, mutta kunhan v***tti.
Tuossa olisi kotijoukkueen kuuluttajalla mahdollisuus yrittää vaikuttaa tuomarointiin, kun kotijoukkueen saadessa jäähyn kuulutus menisi seuraavanlaisesti “Tapparan ottelun toinen jäähy, XXX XXX, kaksi minuuttia, koukkaaminen.”.
1 tykkäys
Kehutaan, kun on paikka:
Levonen nosti eilen tasoaan Raumalta melkoisesti. Ei vieläkään ollut mikään erinomainen peli häneltä, mutta tuntui ainakin tasapuolisemmalta linjalta kuin ennen. Taas jäi Japalta pari aika selkeää viheltämättä: korkea maila Rantakarille jäi viheltämättä.
Eilen Rautakorpi nosti lehdistötilaisuudessa esille, että linja oli hieman hukassa, ei välttämättä tasapuolisuus. Tuntui, että Tapparalle ja TPS:lle vihellettiin eri kategorioiden virheet. Tappara sai jäähynsä sellaisista huolimattomista tilnateista, joissa vastustaja kaatui laidassa. Saattoi siellä kamppia tai estämistä olla, mutta TPS:lle näitä ei vihelletty ollenkaan.
Vastaavasti sitten Tappara selvisi korkeasti mailasta kuin koira veräjästä. Tuomareita on eilisestä turha syyttää millään tavalla, tämä onkin siksi enemmän kehu. Oli yksi Japan paremmista peleistä.