Nosto Kärpät - Tappara finaalisarjan ketjusta. Tämähän on todellakin totta, mitä @Naapuri kirjoittaa. Kun pakki painaa pari kertaa putkeen avauksen pitkäksi, niin pitäisikö alkaa viheltämään ja huutamaan nuijaa nimeltä?
Eräässä mutasarjan pelissä menin kapteenina antamaan palautetta tuomareille, joille todellakin tuli useampi iso virhe. Tuomarina oli vanhempi herra, joka sanoi tyynesti, että tuomarit tällä sarjatasolla ovat ihan yhtä hyviä kuin te pelaajatkin 
Tuomarit ovat valittu finaaleihin.
Liigan erotuomarikoulutusryhmä on nimennyt päätuomarit ja linjatuomarit, jotka lähtökohtaisesti tuomitsevat Liigan finaaliottelut kaudella 2017–18. Seuraavat viisi pää- ja viisi linjatuomaria tuomitsevat finaaleja tiistaista 17. huhtikuuta alkaen.
Päätuomarit
Antti Boman
Stefan Fonselius
Mikko Kaukokari
Jari Levonen
Aleksi RantalaLinjatuomarit
Henri Neva
Samuli Niskanen
Jani Pesonen
Hannu Sormunen
Sakari Suominen
Tuomarit ovat ehdottomasti ihmisiä. He siis tekevät yksittäisiä virheitä. Niiden lisäksi (inhimillisimmillään?) tuomareihin saattavat vaikuttaa myös halliyleisöjen luoma paine, yleisen keskustelun ja julkisuuden luomat paineet ja asetelmat - yms. tekijät. Vaikkei tällaisista kai pitäisi puhua eikä puhuta jääkiekkokeskustelussa.
Missään nimessä ei pidä valittaa tuomareista. Samalla hiljaa mielessään toivoisi, että ns.(?) haastajien tai hiljattain vähemmän menestyneiden suosimiset, rohkeat yleisöpaineen torjumiset lähinnä vain Tampereella sekä ehkä menneiden katkerien kokemusten hyvittelyt “korjaavilla” painottuneisuuksilla olisi vähitellen tältä keväältä nähty. Ei vain viitsi katsella moista, mestaruustason kilpaurheilussa. Menee uskottavuus.
Illan peli ei ratkennut tuomareihin, ja samansisältöinen kommentti oli tarkoitus kirjoittaa alkujaan jo ennen sitä. Toivottavasti tuomaritoiminta on finaaleissa pelaajien tasolla.
Siis tosissasiko vihjaat että tuomarit ovat katkeria Tapparan menestyksestä tai jostain? vai ymmärränkö väärin? tappion hetkellä, varsinkin sarjan jatkuessa kannattaa miettiä vain ja ainoastaan omaa tekemistä. Siitä se kehitys ja nousu lähtee. Pahaa oloa voi toki purkaa monin tavoin, toisiin sen kohdidtaminen on vain ja ainoastaan, paitsi typerää, ennenkaikkea totuuden pakoilua.
En väitä, että tuomarit tahallaan on tehneet, mutta Tapparalle on tällä kaudella vihelletty muutamia aika ihmeellisiä ulosajoja. Minusta poikkeuksellisen paljon erikoisia tuomioita. Osunut vaan Tapparan kohdalle.
Eilen tuli pari virhettä, mutta ei peli siihen ratkennut. Alitajuntaan tuomaristolle varmaan jää mikä on ihan inhimillistä. Tappara saattaa jossain pelissä hyötyä vielä siitä.
Tietysti paikoin vähän värilaseilla tulee tätä tuomarointia seurattua. 
Kuten jo sanoin (ja jos osaat lukea sen tuosta yltä?), tämä ei ollut tappion jälkeinen “pahanolonpurkaus” vaan kommentti, joka oli tarkoitus kirjoittaa jo ennen ottelua, samansisältöisenä.
Kyllä, olen vakavissani sitä mieltä, että viheltäminen ei ole ihan ollut tasapainoista ja yhtäläistä pudotuspeleissä tähän asti. Ilmaisuissa voi tietysti vähän olla myös kärkevyyttä (helpottaa joskus viestien perillemenoa ja edesauttaa keskustelua…). Pidän myös hiukan koomisena ajatusta, että jääkiekkokeskustelussa ja esim. keskustelufoorumin tuomaritoiminta-ketjussa ei keskusteltaisi tuomaritoiminnasta. Onko niin, että tuomarointiin liittyvistä aiheista ei yleensä joka tapauksessa eri tahoilla keskustella, tai ei pidä keskustella? Miten tuomaritoiminta toisaalta esim. kehittyy, jos siitä ei saisi lainkaan keskustella?
Edit: Niin joo, en vihjaa tuomarien olevan “katkeria”, vaan tuo oli viittaus yleiseen viime vuosien lauluun, jonka mukaan Tappara on hyötynyt tuomareista ja menestynyt näiden vuoksi. Voisiko sellaisen viestin rummuttelu yleisessä keskustelussa vaikuttaa myös inhimillisiin tuomareihin?
Sanonta että “tuomarit ei ratkaise peliä” on joskus vähän lööperiä. Kyllä tuomareilla on iso rooli joskus. Tampereellakin tällä kaudella on yksi peli paketoitu tuomareiden toimesta. Ja tämä sellaisena selvänä esimerkkinä. Tarkoitan sitä kauden alun Lukko-peliä.
Minusta tuomareiden kritisointi on ihan paikallaan joskus.
Niin salaliittoteoriat eivät vaan ole kritiikkiä, siksi niitä kutsutaan salaliittoteorioiksi.
Hieno argumentti. Jota kutsutaan myös vääristelyksi. Mikä tässä oli “salaliittoteoriaa”?
Koskaan sitä ei tiedä ratkaisiko tuomari pelin vai ei, mutta esimerkiksi tänään Rantakarin 2+10 oli aika kova ratkaisu, vaikka ei varmaan tuomari oikeasti nähnyt mitä tapahtui, kun kerran tuomio väärin meni. Siinä oli Tappara saanut juuri painetta luotua ja saamassa takaa-ajohenkeä päälle, ja sitten tulee tuollainen jäähy ja katkaisee sen hengen ja antaa jälleen vastustajalle momentumin. Sitä emme koskaan saa tietää, että vaikuttiko se lopulta mihinkään, vai olisiko lopputulos ollut sama joka tapauksessa, mutta sen tiedämme, että Kärpät ei sillä ylivoimalla maalia tehnyt, mutta meiltä oli yksi mahdollinen ratkaisupelaaja poissa pelistä 12 minuuttia ja kaksi minuuttia takaa-ajoaikaa meni alivoiman tappamiseen.
Onhan sitä tällä kaudella kyllä tullut paljon erikoisia tilanteita, mitkä ovat syystä tai toisesta aika herkästi tahtoneet kääntyä Tapparaa vastaan. Esimerkkinä nyt vaikka tuossa jo @cace6969 mainitseman Lukko-pelin loppun Tapparalle vihelletyt tuplajäähyt, Matti Järvisen aloitustilanteesta saama pusku-ulosajo, Kalpa-sarjassa Haapalan ulosajo ja Tepsi-sarjassa Rauhalan ulosajo. Kyllä minustakin tuomareita pitää saada kritisoida, jos siihen aihetta on.
Vastataan nyt kerran vielä. Kritiikkiä pitää voida antaa, en ole sitä ikinä koskaan kieltänyt missään. Joka toista väittää, valehtelee. älkää siis edes vihjatko. Jos haluaa antaa rakentavaa kritiikkiä, kannattaa asiaa tarkastella hieman laajemmasta näkökulmasta. Jokainen liigajoukkue on kauden aikana hyötynyt ja kärsinyt tuomaritoiminnasta. Niin on käynyt Tapparalle ja niin on käynyt Kärpille. En edes kiellä etteikö voi olla mahdollista että Tappara olisi kärsinyt enemmän tuomaritoiminnasta, mutta kahdella tai kolmella esimerkillä sitä ei todeksi todisteta.
Näin ollen, jos haluatte kritisoida tuomaritoimintaa olkaa hyvät. Se että se tehdään inaaleissa tappiopelissä ja perusteena käytetään jotain syksyn runkosarjaottelua, ei anna juurikaan faktapohjaa kritiikille. Perusteltua kritiikkiä lukee mielellään, kohdistuu se sitten mihin tahansa. Perusteltua kritiikkiä ei kuitenkaan ole se että muutamasta muutamasta yksittäistapauksesta tehdään yleistyksiä ja väitetään yleisesti tapahtuvan sortamista, järjestelmällistä suosimista, katkeruutta tai muuta vastaavaa.
Rantakarin jäähy oli virheellisesti vihelletty minunkin mielestäni. Sen kummempaa yleistä linjaa Tapparaa vastaan en pelistä löydtänyt. virheitä meni läpi puolin toisin. Missään vaiheessa Tappara ei päässyt Kärppien tasolle pelillisesti, siitä on turha syyttää tuomareita, kyllä joukkue teki sen ihan itse. Mä en pelin jälkeen mieti tuomareita, joskus joku tilanne harmittaa, mutta en vain näe mitään hyötyä siitä, että vierittäisin edes osasyyn tappiosta tuomareille, jos ollaan oltu huonompia. En mä muutenkaan jaksa tappiota kovin montaa minuuttia harmitella, käännän ajatukset tulevaan, koitan etsiä keinoja oman tekemisen parantamiseksi.
En seuraa tätä ketjua kovin tarkkaan. Väittäisin kuitenkin, että varsinkaan Tapparan voittopelien, joissa tuomarointi on ollut meille suotuisaa, ei kritiikkiä synny. Kuitenkin, jos rakentavaa kritiikkiä halutaan antaa, eikö se pitäisi tehdä tasapuolisesti aina. Kun se kritiikki sattuu nousemaan pinnalle aina tappion hetkillä ja sitä kovemmin mitä voimakkaammat panokset, on mielestäni aiheellista kysyä, että puhutaanklo silloin kritiikistä?
Edit.
Tuomarit vihaa Tapparaa - ei ole kritiikkiä vaan itkupotkuraivari
Oulussa on kotituomarit - ei ole kritiikkiä vaan katkeraa nillitystä
Oulussa tuomarit lähtee yleisön huutoihin - ei vieläkään kritiikkiä
Oulussa tuomareilla on hankala viheltää, koska yleisön paine on kova, siksi siellä pitää viheltää kokeneimpien tuomareiden - tästä voi jo syntyä kriittinen keskustelu.
Sanotaan nyt vielä, että oman tulkintani mukaan avausfinaali ratkesi siihen, ettei tehty yhtäkään maalia eikä saatu peliä tasoihin - ja vastustaja oli kokonaisuutena ottelussa hieman parempi. Tulos ei ollut millään tapaa väärä, ja sarja jatkuu eteenpäin.
Rantakarin-Humalojan tilanne taas oli melko ikävä filmi, joka meni nyt tuomareille täydestä. No, näitäkin sattuu - vaikka ei pitäisikään - nopeissa tilanteissa, yleisön lyödessä löylyä jne. Kaksiminuuttiset taas menivät 1-3.
Kuitenkin silloin, kun esimerkiksi suhteellisen kovia virhetuomioita sattuu yhden joukkueen haitaksi toistuvasti ja enemmän kuin muita joukkueita kohtaan, voi kai olla jo ihan asiallista ja perusteltua ainakin kysyä, onko viheltäminen ollut toivotun tasapuolista. Samoin aihetta kysymyksiin voi antaa esim. se, jos voittava ja ei kuitenkaan erityisen rumasti pelaava joukkue saa jatkuvammalla otannalla huomattavan paljon rangaistuksia suhteessa kilpailijoihinsa.
Jos tuomaroinnit sitten ovatkin joskus epätasaisia ja -yhtäläisiä johtuen vaikka ulkoisesta paineesta, niin sehän ei tarkoita, että kyse olisi tarkoituksellisuudesta tai järjestelmällisyydestä (“sorrosta” tms.). Noin hämäriä tai toisaalta yksioikoisiakaan aiheet eivät taida olla.
MIelestäni olisi kuitenkin outoa, jos aiheita ei voisi tuoda niille(kin) varattuun palstakeskusteluun, aina neutraalien näkökulmien lisäksi kenties jopa lievin kärkevyyksin ja ironioinkin esitettynä. (Täydelliseen selvämerkityksisyyteen tai hymiökasoihinkaan ei ehkä aina viitsi vaivautua…) Kommenttien luonnehtimiset (vastoin kirjoittajan omaa huomautusta) “tappion jälkeisen pahan olon kohdistamiseksi toisiin”, “salaliittoteorioiksi” yms. eivät myöskään ehkä ihan asiapitoisimmilta kritiikeiltä ja vastakommenteilta vaikuta, @tatesulo. No, nuo noina. Itse olin ennen tätä tainnut kirjoittaa tähän (suht rauhalliseen) ketjuun pari yhden rivin kevyttä kommenttia. Nyt vastineita saanut viesti taas oli kuten todettua mietitty jo edellisten sarjojen tapahtumien pohjalta, ei avausfinaalin jäljiltä - vaikka senkin joihinkin tilanteisiin taisi olla sujuvasti yhdistettävissä (itse katsoin sen kolmannen erän jäähytilanteenkin tarkemmin vasta viestin jälkeen…). Täytyypä ilman muuta myös muistaa kiitellä tuomaritoimintaa, kun siihen on jatkossa aihetta.
Tässä ovat playoffien jäähytilastot tähän saakka, ehkä pohjiksi jatkokeskusteluille ja kritiikeille, tai muuten mietittäviksi. Ollaan muuten ylivoimaisia suosikkeja tämän voittajaksi pitkässä juoksussa tällä hetkellä;P
| # | Joukkue | O | KPL | 2 | 5 | 10 | 20 | 25 | Yht | M/O |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Tappara | 11 | 60 | 51 | 3 | 3 | 3 | 0 | 207 | 18,82 |
| 2. | HIFK | 13 | 55 | 50 | 1 | 3 | 1 | 0 | 155 | 11,92 |
| 3. | Kärpät | 13 | 59 | 55 | 0 | 4 | 0 | 0 | 150 | 11,54 |
| 4. | KalPa | 6 | 34 | 26 | 2 | 4 | 2 | 0 | 142 | 23,67 |
| 5. | SaiPa | 9 | 41 | 35 | 1 | 4 | 1 | 0 | 135 | 15,00 |
| 6. | TPS | 10 | 46 | 43 | 0 | 2 | 1 | 0 | 126 | 12,60 |
| 7. | Ässät | 7 | 43 | 41 | 0 | 2 | 0 | 0 | 102 | 14,57 |
| 8. | JYP | 6 | 25 | 24 | 0 | 1 | 0 | 0 | 58 | 9,67 |
| 9. | Lukko | 2 | 8 | 7 | 0 | 1 | 0 | 0 | 24 | 12,00 |
| 10. | Pelicans | 3 | 9 | 9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 18 | 6,00 |
Torstaita kohti luonnollisesti sitten taas lähinnä Tapparan peliin, ei tuomaritoimintaan keskittyen. Ja toivotaan nyt kuitenkin, ettei viheltämisistäkään enää ihan hirveästi kärsittäisi. Vaikkeivät otteluita olisi ratkoneet, saattavat joskus häiritä silti…
Luulen, että täällä enemmän ottaa pattiin tällaiset yhden joukkueen kohdalle osuvat ikävät virheet. Playoffseissa on tapahtunut Tapparan peleissä isoja virheitä ja tuo Rantakarin 2+10 ei ole niistä isoin.
Turussa 5+20 Rauhalalle - aivan karmea vihellys tilanteesta, jota tuomari ei nähnyt, joka sen vihelsi. Levonen saa tästä huolimatta viheltää finaaleissa, joten kyllä on vähän erikoista, ettei tuomareilla ole noista mitään tulosvastuuta. Kova tuomaroi monta sarjaa aivan vihkoon ja joutui finaalista pihalle, miksei sama käynyt aisaparille? Tulosvastuu Liigassa ulottuu osaan tuomareista, mutta ei läheskään kaikkiin.
Kukaan ei tarkoituksella missään sorsi Tapparaa - minä en edes väitä sellaista. Tämän kauden mittaan on kuitenkin tullut niin paljon tuomarivirheitä juuri Tapparan kohdalle, että satunnaismuuttujat on oikeasti todella surullisia. Toisaalta tähänkin liittyy objektiivisuusharha, kun ei tule katsottua kenenkään muun pelejä kaudessa sitä 60.
Minä olen erityisesti pahoittanut mieleni siitä, että Tapparalle saa viheltää isoja rangaistuksia näkemättä ja tarkistamatta. Tuomarikokous tuntuu vähän turhan usein päättyvän siihen, että Tapparan äijä laitetaan ulos, kun taas vastaavissa tilanteissa vastukselle tuomarikokous toteaa, ettei kukaan nähnyt mitään niin ei voida viheltää.
Japa Levonen on tuomari, joka saattaa hyvinkin viheltää selviä jopa jälkeenpäin: esim. korkeaa mailaa. Hassua, ettei koskaan tunnu viheltävän kellekään muulle perästä sitä kuin Tapparalle. En edelleenkään usko salaliittoon, mutta kyllä tuomareiden kohdalla tällä kaudella on vähän turhan usein pienet marginaalit kääntyneet meitä vastaan.
Filmi? Videolta näkee että Rantakarin kypärä osuu Humalojan päähän (leukaan?), eikä Humaloja käsittääkseni pelannu sen jälkeen vaihtoakaan. Ei kuitenkaan jäänyt edes makailemaan, vaan nousi suht nopeasti ylös ja luisteli vaihtoon.
Ei se päähänkohdistuva taklaus ollu siinä merkityksessä kun päähän kohdistuva taklaus yleensä käsitetään, mutta kyllä se silti voi sattua.
En minä vaadi mitään maailman parasta tuomarointia mutta onko se liikaa vaadittu, että se linja pysyisi samana läpi ottelun molemmille joukkueille?
Don Tamia lainaten “Jos sä olet jotain mieltä jostakin niin älä sitten ole paskahousu ja muuta sitä mielipidettä heti seuraavissa liikennevaloissa”
Onhan toi ihan karmeaa luettavaa toi tilasto tuossa ylhäällä, kun vertaa muiden joukkueiden lukuihin esim vitosten ja kakskymppisten kohdalla. Sitten, kun perkaa niitä: Matin “pusku”, Oton taklaus ja Henrikin mikä lie oli. Ei pitäisi olla vaikeaa nähdä, että jotain ylikovaa linjaa harrastetaan Tapparan kohdalla. Vai onko noista muka yhtäkään kovennettu, kun on saatu rauhassa videolta tsiigata. Tuomarit ovat pahasti epäonnistuneet Tapparan kohdalla, siitä tuokin tilasto antaa ainakin suuntaa.
Tuo on täyttä puppua ja sillä menetät lopunkin uskottavuutesi “kritiikistä”. Kritiikki on aina paikoillaan, mutta valheiden levittely ei asioita edistä.
Tuomarit onnistuivat eilen ihan kelvollisesti ja kuten ennen sarjan alkua sanoin, niin virheettömiä eivät ole, mutta puolueelisiksi esimerkiksi heitä on turha syyttää.
Filmi tuo tilanne ei ollut, mutta ei ollut myöskään rangaistuksen arvoinen teko.
Huonoa onnea Humalojalla mukana tuossa tilanteessa kun päät kolahtaa yhteen.
Vaikea sanoa, oliko rangaistuksen arvoinen teko. Koska videotuomari on sen kuitenkin lähettänyt sen jatkotutkimukseen, niin ei se aivan selvä tilaanne ole sen suhteen, etteikö rangaistavakin ole.
Ehkä tutkivat oliko pääosuma tahallinen ?
Mielestäni ei ollut. En tiedä miten muuten Rantakari oli voinut tuon tilanteen pelata.