Olisiko lopussa viheltämättä jätetty kiekko katsomoon yksi esimerkki? Huutelen nyt keskustelun sivusta, mutta itse pidän näitä ei tulkinnan varaisia rangaistuksia (kiekko katsomoon, korkea maila) semmoisia, että jos niitä ei vihelletä, niin haiskahtaa vähän housuun paskomiselta.
8 tykkäystä
Haiskahtaa, mutta kuka muu tuomarien lisäksi katsoi vain livekuvasta. Olihan siinä aivan hilkulla osuma lapaan, se on helpompi todeta hidastuksista, joita tuomarit ei saa katsoa.
Tuo oli kyllä mielenkiintoinen tilanne. Katsoivatko tuomarit tosiaan, että kiekko osui vielä Tapparan pelaajan lapaan, vai miksi aloitus siirrettiin keskialueelle?
Kesän kotiläksyksi Liigan kurinpidolle:
-Linja päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Ollut työlistalla vuosia, mutta linja heittelee yhä aivan liikaa kauden aikana.
-Linja maalivahdinhäirintään. Ollut hyvin tapetilla viime aikoina ja linja ei ole selvä, tätä tarvitsisi tarkentaa ja sitten oikeasti pitää päätetty linja läpi kauden.
-Tiedotus. Ym. kohdat ja noudatettavat linjat saisi tiedottaa ja avata myös yleisölle ennen Liigakauden alkua. Kurinpitoon asettevista tilanteista ja rangaistuksista tiedottamiseen myös selkeä kanava ja järkevät deadlinet.
1 tykkäys
Zapo jossain haastattelussa sanoi, että tilanteeseen selikkäin ollut tuomari tuli sanomaan että kiekko osui häneen. Piti aika outona asiana. Arvosteli kyllä kanssa tuomaritoimintaa aika kovasti, enkä ihmettele.
3 tykkäystä
Se lapahan oli oikeasti todella lähellä kiekkoa. Hidastuksessa näkyi hyvin, ettei osu. Tuomarithan otti siihen pikku taktiikkapalaverin, jos sanoi sen jälkeen, saattanut linjamies kertoa, että osui. Tuskin selän takaa kukaan väittää nähneensä mitään.
Suomessa tuomarit voi huoleti väittää mitä vain, se on kyllä nähty.
Lainaus Aamulehden artikkelista:
– En halua saada sakkoja, joten minun ei kannata kommentoida kaikkea. Tuomiot menivät toisen joukkueen suuntaan.
Pahiten hän tulistui toiseksi viimeisen minuutin tilanteesta, kun Arto Laatikainen lennätti kiekon katsomoon. Tuomariston mukaan kumilätkä osui Zaborskyyn, eikä jäähyä vihelletty.
– Lopussa selin tilanteeseen ollut tuomari väitti, että purkukiekko osui minuun. Ei todellakaan, Tappara-tähti puhisi.
2 tykkäystä
Juu, tuossahan Zaborsky ei kerro, sanoiko “selin ollut tuomari” sen hänelle ennen vai jälkeen palaverin. Mikäli ennen, täysin käsittämätöntä. Mikäli jälkeen, on saattanut asian nähnyt toinen tuomari sanoa kiekon osuneen.
Ammattilaissarjan parhaaksi tuomariksi todella monesti valittu tuomari. Tämä on iso ongelma. Varmasti ajoittain hyvää vastapainoa siviilityöt, mutta kyllähän se myös estää tietyt asiat.
Kyllähän moni tilanne ärsytti minuakin, mutta ei me eilen tuomareihin kaaduttu. Lucen filmaus meni läpi, mutta Karjalainen hankki myöhemmin Luceniukselle samalla tavalla jäähyn. Kiekko katsomoon -jäähy saattoi jäädä viheltämättä tai sitten se meni oikein. Kaiken kaikkiaan Tapparalla oli eilenkin ylivoimia, mistä ei saatu maaleja enempää. Aiemmissa peleissä ylivoima oli suoraan sanottuna kamalaa. Ainoa, mitä tuomarit olisivat voineet tehdä paremmin ottelusarjassa olisi ollut se, että olisivat ottaneet mailat käteen ja lapioineet kiekkoa HPK:n verkkoon, kun meidän statisteja se ei kiinnostanut.
Mutta yleisesti tuomaritoiminnasta tai liigan linjasta voidaan nostaa pari asiaa:
- maalivahdin koskemattomuus on silkkaa pelleilyä. Kukaan ei tiedä miten tilanteita tulkitaan tai miten niihin pitäisi suhtautua. Pahimmillaan linjaa tai sen puutetta käytetään hyväksi
- kiekottoman estäminen ja kiekollisen kahvaaminen olisi poistettava kokonaan. Ymmärrän, että Ilves, HPK, Lukko ja Kalpa kärsisivät tästä lyhyessä juoksussa, mutta itse Liigalle ja pelaajien kansainväliselle kehitykselle se tekisi hyvää pitkällä tähtäimellä. Nämä sympaattiset pikkuseurat saavat pleijareihin päästessään pelata eri säännöillä kuin muut seurat.
10 tykkäystä
Tuuliviiri tuntuu nyt videotarkastuksien osalta kääntyvän voimakkaasti eri suuntaan kuin mihin se vielä joku vuosi sitten osoitti. Silloin aika monessa tuutissa huudettiin kuinka “maalitilanteet pitää pystyä nykyaikana selvittämään”, varsinkin ratkaisevissa pudotuspeleissä. Vaadittiin enemmän ja tarkempia kameroita. Vaadittiin Amerikan malliin valmentajan haastoa.
Silloiseen huutokuoroon on vastattu, mutta nyt huudetaankin jo toiseen suuntaan ja puhutaan “lajin tappamisesta” tarkistuksilla.
1 tykkäys
Tässä on Liigan osalta menty ehkä liiaksi näpertämiseksi. Vähän samoin kuin NHL:ssä kelaillaan paitsioita parin minuutin takaa ja lasereilla katsotaan oliko paitsio vai ei. Liigan linjasta on sellainen maalaisjärki puuttunut. Ja ehkä myös tilannepankki. Nyt sitä on kauden aikana kertynyt. Ja nyt pitäisi ottaa selkeä kanta mitä jatkossa halutaan. Esim. tuollaisia M.Järvisen eilisen kaltaisia tilanteita on takavuosina mennyt varmaan sadoittain ohi. Siinä ei mitään sellaista rikettä tapahtunut joka olisi torjuntatyöskenlyyn vaikuttanut.
6 tykkäystä
Täällä ei sentään paitsioita vielä katsota. Tulee mieleen, muuttaako pelituomarien toimintaa alitajunnassa, että asioita voi tarkistaa videolta. Muuttuuko valppaus huonommaksi, kun onhan sitten videot jos ei itse näe. Samoin videot ovat tuoneet täydellisyyden vaatimuksen, ennen hyväksyttiin että kun ei huomaa jotain, niin ei huomaa.
1 tykkäys
Isojen rangaistuksen osalta meininki on mennyt siihen, että jaellaan peleissä mielummin 2+10 minuuttisia ja saa Sampo sitten antaa kakkua päälle jos haluaa.
Tuo paitsion haasto vois itseasiassa olla vaan hyvä, kunhan säännöt järkeistetään ja järjestelmät saadaan riittävän hyvälle tasolle. Sakkona paitsiohaastosta 2min jäähy mikäli haasto aiheeton.
Itse pelitapahtuma saattaisi aavistuksen nopeutua kun linjureiden ei tarvitsisi hieman epäselvissä tilanteissa aina viheltää varmuuden vuoksi.
Jaahans, alkoi helvetissä juuri vetämään laavajärvet riitteeseen. Onkohan ensimmäinen kerta, kun myönnetään tuomarin tehneen virheen? Ei kyllä yllätä, että “once in a lifetime”-anteeksipyyntö lähtee juuri Kärpille.
Hyvä alku sinällään, ehkä jatkossa se ei ole enää niin vaikeaa. Itseä on juuri harmittanut eniten se, että ikinä ei ole virheitä myönnetty. Koitettu vaan selitellä ja vaietaan asioista. Se olisi hyvä periaate, että kun virhe tulee niin se myönnetään, pyydetään anteeksi(muiltakin kuin Kärpiltä)ja koitetaan parantaa toimintaa.
9 tykkäystä
Pyysikö Liiga koskaan anteeksi haamumaalia Ilveksen verkkoon? Hyväksytään maali tilanteessa, missä kiekko ei käy edes maalissa. Tilannetta ei edes tarkistettu videolta, vaikka tuo olisi ollut mahdollista. Tuomari kieltäytyi tarkistuksesta. Nyt pyydellään anteeksi jotain korkeeta mailaa… Toivottavasti linja pitää ja jatkossakin pahotellaan virheitä ja näkemättä jääneitä tilanteita. Toinen päätuomari pois jäältä ja ruudun ääreen katselemaan peliä. Vois ihan joka tilanteessa supista jäällä olevan tuomarin korvanappiin näkemyksiään hidastuksista jne.
3 tykkäystä
Toinen taisi olla runkosarjassa, toinen seiskafinaalin jatkoerä. Kyllähän nuo voi hyvin rinnastaa. Ja joo, Ilveksellä saattoi siinä mennä paikka pudotuspeleissä tms., mutta silti.
Virheellinen maalituomio on kyllä isoin virhe mitä tuomari jäällä voi tehdä. Oli joo seiskafinaali. Noihin huitomisiin, korkeisiin mailoihin, kamppeihin jne täytyy suhtautua siten, että niitä nyt vaan jää joka pelissä näkemättä tai että toisinaan vihellys menee väärin. Nopee peli.
3 tykkäystä
Juu, varmasti näin. IS tuon anteeksipyynnön lypsi Liigalta, voin kertoa, ettei olisi lypsänyt, jos tuo olisi sattunut vastaavassa pelissä kuin haamumaali.
3 tykkäystä