Eileisen paikallispelin avauserän ensimmäinen jäähy tuli mielestäni helpohkosti.
Jäähyn aikana tuli ottelun avausmaali.
Tän päivän Hpk-Tappara pressin perusteella ei ihan uusittu tuomarilinja pitäny. On se näköjään vaikeeta viheltää selvät estot ja koukut! Aivan sama vaikka niitä tulis samalle jengille seittämän peräkkäin, mutta jotkut on ilmeisesti eri mieltä.
16 tykkäystä
Liigan tuomaritoiminta pyrkii pitään Liigan tasasena. Ihan sama mitä linjataan tai sanotaan mihin keskitytään. Lopputulema on se että altavastaajat hyötyy, saa roikkua ja repiä jne. Ainoastaan jos peli on jo ratkennu niin sitten niitä vihelletään. Niin kauan kun altavastaaja pystytään pitään tuloksessa kiinni, niin sitä yritetään niin kauan kun vaan kelloa riittää 
33 tykkäystä
Muutama henkilökohtainen pointti tuomaritoiminnasta:
Ensimmäiseksi tuomareiden pitäisi ymmärtää, että myös he ovat osana viihdebisnestä ja yksi heidän tärkeimmistä tehtävistä on tilanteiden ja tuomioiden “myyminen”. Käytännössä se, miltä jokin asia näyttää.
Tilanteet täytyy saada näyttämään siltä, että homma on hallinnassa ja he osaavat. Pelaajien, valmennuksen ja katsojien pitää “ostaa” vaikutelma siitä, että tuomarien osaaminen on riittävällä tasolla. Tähän myymiseen vaikuttaa ennen kaikkea sijoittuminen, reagointi ja kommunikointi.
HPK-Tappara pelissä eilen (7.12.2024) Kukkonen - Rautiainen tilanne. Kukkonen taklaa tuoden takluakseen voimaa käsillä työntäen laidasta irti olevaa Rautiaista. Tuomari nostaa käden pystyyn ja kun peli katkaistaan, näyttää 2min jäähyä laitataklauksesta ja Kukkonen rangaistusaitioon.
Tämän jälkeen Joni Tuulola luistelee kaarelle ja sanoo jotain toiselle erotuomarille. Seuraa tuomarinelikon palaveri, jonka jälkeen puhallus pilliin ja näyttö videotarkastuksesta.
Miksi videotarkastusta ei näytetty heti? Tilanne kuitenkin oli sellainen, mistä voi sen ison rangaistuksen viheltää. Tällainen toiminta näyttää huonolta, sillä se vaikuttaa siltä, että pelaajat joutuvat ohjaamaan tuomareita. Lisäksi on kyseenalaista, että rikotun joukkueen pelaaja, olkoonkin kapteenistoon kuuluva, voi mennä “pyytämään” videotarkastusta ja vielä saa sen ja kaiken kukkuraksi tuomio muuttuu!
Toinen asia on se, että nämä videotarkastukset, oli sitten kyseessä maalin syntyminen tai iso jäähy, kestävät järjestelmällisesti liian kauan. Peliin on muutenkin tungettu jo kaksi mainoskatkoa erää kohden. En minä ainakaan halua odotella useita minuutteja videotarkastuksia.
Se on hienoa, että tilanteet halutaan varmistaa ja varmasti oikein, mutta en ymmärrä, mitä hyötyä saman, samasta kuvakulmasta otetun hidastetun videoklipin toistamisesta voi olla?
Siis, jos et kahdella - kolmella kerralla saa tuomiota oikein hidastetusta pätkästä, miten ikinä voit saada sen oikein nopeassa pelitilanteessa? Tässä tulee kysymykseen ammattitaito sekä kyvykkyys tehdä päätöksiä. Mielestäni se ei ole kohdallaan, kun tätä ei saada kuntoon ja toimimaan paremmin.
Kolmantena nostan esiin kommunikoinnin penkkien kanssa. Tässä on todella suuri varianssi tuomarien sekä valmentajien välillä.
Pääsääntöisesti kuitenkin haluaisin nähdä tässä tasa-arvoista toimintaa, ei sellaista, jossa erotuomari selittää ja perustelee toiselle penkille asioita useita minuutteja ja toiselle penkille huutaa muutaman sanan vastauksia. Pahimmillaan puhaltaa pilliä korvaan ja varoittaa.
Väitän, että tässä päästäisiin viihdetuotteen nimeltä Liiga sekä tasa-arvon kannalta parempaan, mikäli kommunikointia ylipäänsä suoraviivaistettaisiin. En alunperinkään ymmärrä, miksi tuomarin pitää pitää siellä jotain palaveria ja kuunnella Tommi Niemelän tai Mikko Mannerin esitelmää? Näissä halleissa on kuitenkin tuhansia ihmisiä, jotka on pääsääntöisesti tullu katsomaan jääkiekkoa, ei arvuutteleen sitä, mistä noi kaksi kaveria tuolla nyt juttelee…
Eli mun mielesytä lyhyt perustelu tyyliin: “Hei, mun mielestä kyseessä oli kahden kaverin agressiotilanne, molemmille kaksi minuuttia. Aloitus keskialueelle, koska teidän kaveri koppasi maalivahtia vihellyksen jälkeen.” Sen jälkeen kierros toiselle penkille, johon sama vice versa ja peli käyntiin.
Pelkästään noilla tuomaritoiminta parantuisi ja jääkiekon viihdetuote menisi eteenpäin.
7 tykkäystä
Paljon hyviä nostoja tässä ja ehdottomasti samaa mieltä, että pelitapahtuman tempoa pitäisi saada nostettua. Kaikki torikokoukset ja videosulkeiset aivan minimiin.
Videotarkastukset tosiaan kestävät niin kauan, että taitavat joltain tekoälyltä kysellä, että mitäs tämmösistä on tuomittu viime vuosina.
Ja sitten vielä ne pelaajat, jotka yrittävät livahtaa penkille piiloon oman joukkueen pitkän kiekon kohdalla, niin armotta boksiin. Loppuisi äkkiä ja helposti se pelleily.
6 tykkäystä
Kaikkiaan hyvä kirjoitus, tähän kohtaan tartun senverran, että tuomarit eivät saisi sanoa “minun mielestäni”, se antaa epävarman ja ammattitaidottoman kuvan toiminnasta. Tuomarin pitää aina ilmoittaa se mitä tapahtui ja mitä sen perusteella on tuomittu. Näin ainakin toisen lajin pääsarjatuomareiden ohjeistuksessa, enkä usko että se erilailla on jääkiekossa.
3 tykkäystä
Miksi se olisi pitänyt näyttää heti? Hetken harkinta ja sitten ruudun näyttö. Tuskin Tuulola kyssärillä oli oikeasti mitään merkitystä.
Edelleen olen sitä mieltä, että Suomessa tuomareiden toiminta on kokonaisuudessaan ihan hyvää , jos verrataan kilpaileviin sarjoihin.
Mitä? Hyvää? Huonoa? Nyt jäi lauseesta jotain olennaista puuttumaan…
5 tykkäystä
Siksi, että mielestäni tuolla eilisellä toteutuksella se näyttää huonolta ja se ei ole hyvä tuotteen kannalta.
Kamalaa katseltavaa molempien toiminta kentällä. Ammattituomarit, tää eilisestä HPK-Tappara pelistä, näin ilman värilasit, niin aika törkeitä tekoja menee ohi molemmin puolin
En tiedä, miten Liiga-tuomareita ohjeistetaan tämän suhteen, mutta jokainen pallopelejä pelannut tietää olevan parempi, että tuomari sanoo “näin asian x, joten siksi tein ratkaisun y”. Ei “x tapahtui, siksi y”. Meinaa tuomarit auttamatta näkevät asioita väärin, ja se jos joku vi******* pelaajia ja valmentajia, että väitetään tapahtuneeksi jotain, mitä ei tapahtunut. Pelaajana on paljon helpompi niellä vääräkin tuomio, jos tuomari selittää, miten hän asian näki. Jos tuomio on siitä näkökulmasta oikea, ei tuomiosta auta paljoa mussuttaa.
5 tykkäystä
Joo, vaikka on valtaa, ei kannata leikkiä kaikkitietävää. Se on lyhyt tie.
Siksi aiemman postauksen esimerkissä käytin “mun mielestä”- termiä.
Sen pitäisi toimia, koska päätäntävaltaa käyttävän näkemys ratkaisee.
Pointti kuitenkin oli se, että haluaisin nähdä yksinkertaisempaa kommunikointia ja sitä kautta jouhevamman viihdetuotteen.
1 tykkäys
Molemmat puolet oikeassa siitä se johtuu. Tilanteet tulevat nopeasti ja (varsinkin sikakatsomon edessä) yleisön paine on helvetillinen. Jokaisella on tunteet pelissä ja yleisöstä saa “piilosta” terrorisoida toimintaa.
Ensinnäkin katson tärkeimmäksi, että tuomarin työ rauhoitetaan enkä tarkoita yhtä peliä tai syyskautta vaan pysyvästi. Olen jutellut tuomareiden ja entisten pelaajien kanssa nykyisten tuomareiden työoloista ja ylipäätänsä siitä kuka järkevä ihminen haluaa edes mennä pyrkimään hoitamaan tätä apinanhommaa
Vasta kun tuomarin olot hoidetaan ihmismäisiksi voidaan vaatia heiltä esimerkiksi samaa mihin NHL:ssä on päästy eli johdonmukaisuus ja molemminpuoleinen kunnioitus. Katselen aktiivisesti rapakon takaisia pelejä niin ensimmäisenä eroavaisuutena tulee tuomareiden rauha tehdä päätöksiä ja hoitaa yleensä koko hommaa.
1 tykkäys
Tietyllä tavalla pitää olla kaikkitietävä. Tuomarille ei saa jäädä selittäjän rooli. Asia joko on tai ei ole.
Jos selität tai olet vähääkään epävarma, tilannetta käytetään sinua vastaan jossain kohtaa. Se, kuinka asiat esitetään onkin eri asia.
2 tykkäystä
Olen eri mieltä. Tuomari ei ole Jumala eikä saa sellaista leikkiä. Hänen täytyy tulkita sääntöjä ja tehdä ratkaisuja, jotka pystyy perustelemaan.
Ei tarvitse selittää, oman näkemyksen perustelu riittää.
7 tykkäystä
Juuri näin. Itselläni divarisalibandyssä tänä syksynä tuli tilanne, jossa vastustajalle puhallettiin rankkari tilanteesta, jossa läpi päässyt pelaaja nosti minun mailaani. Luonnollisesti kysyin varsin kipakasti, että mistäköhän hän rankkarin vihelsi (ensin luulin saaneeni vaparin), ja tuomari vastasi että mailan nostamisesta. Totesin siihen jo varsin tuohtuneena, että sehän oli vastustaja, joka nosti minun mailaani. Tähän tuomari sanoi, että hän näki asian kyllä niin, että minä nostin ja siksi vihelsi rankkarin.
Eipä siinä muu auttanut kuin sanoa, että nyt näit aivan väärin mutta ymmärrän tietenkin tuomion, koska toki rankkari olisi oikein, jos tilanne olisi mennyt niin kuin hän näki. Ei siinä mitään sitten.
Mutta jos tuomari olisi lähtenyt inttämään, että kyllä minä siinä mailaa nostin, niin varmasti olisi sananvaihto jatkunut pidempään, v-käyrä noussut ja kunnioitus tuomaria kohtaan kadonnut. Nyt kuitenkin kunnioitus säilyi ja peli jatkui rankkarilla. Veskari onneksi torjui.
6 tykkäystä
Todella ärsyttävää kun annetaan minuutti potkia kiekkoa laidan ruuhkassa ja lopulta jonkun maila osuu tai kaataa ja vihelletään turha jäähy ainoastaan syntyneen tilanteen vuoksi.
MTV Urheilun asiantuntija Karri Kivi peilaa tapausta omiin valmentajakokemuksiinsa ja jakaa ymmärrystä ruotsalaiskäskijälle.
– Käynnissä oleva peli ja edelliset tapaukset vaikuttavat. On ihan selvää, ettei kommunikoinnin suhteen voi liikaa toimia. Keskenään se oikea reitti pitäisi valmentajien ja tuomarien välillä löytää, Kivi sanoo.
– Valmentajat ovat todella herkkiä siinä pelin aikana. Jos koet, että joukkuetta vastaan tapahtuu jotain väärää, niin se saa kauheat mittasuhteet. Grönborg varsinkin elää niin helvetin voimakkaasti mukana.
7 tykkäystä
Siis tarkoitus ei tietenkään ole olla kaikkitietävä, mutta täytyy tuomioiden perustua siihen mitä tuomari on nähnyt tai luullut nähneensä. Hyvä tuomari osaa myös myöntää tehneensä virheen tai mahdollisen väärän tuomion. Tosin niitä vääriä tuomioita ei saisi peliä kohden yhtä enempää tulla, sekin on ongelma jos jatkuvasti tekee vääriä tuomioita. Silloin pitää miettiä onko ensinnäkään oikealla sarjatasolla, tai että onko koulutus sillä tasolla että annetaan tuomareille mahdollisuus tuomita paremmin otteluita. Aina se vika ei ole yksin tuomarissa, vaan myös systeemissä.
1 tykkäys
Systeemin vika on paljon vakavampi kuin yksittäinen huono tuomari tai kommunikaatio valmentajien välillä.
Surkea systeemi voi pahimmillaan tuottaa pelkkiä huonoja tuomareita vuosikymmeniksi… tai siis niin kauan siihen asti kuin vika systeemissä saadaan korjatuksi.
Mielestäni Liigassa ollaan vakavan äärellä pelin viihtyvyydessä liittyen tuomaritoimintaan.
Onko suunta oikea kun kauden isoimmat teesit pyyhitään roskikseen jo tässä vaiheessa?
Miksi estäminen sallittiin HPK pelissä?
1 tykkäys