Tää nyt on varmaan vähän nolla arvoinen kommentti. Olkoon enemmänkin sitten toteamus. Mutta mielestäni viime aikoina on ollut aika ailahtelevaa, linjatonta, ennalta-arvaamatonta ja pelisilmätöntä tuomarointi aivan liian usein.
Otettu muka tiukempi linja, oikein liigan puolesta julistaen ennen kautta. Johtanut siihen, että välillä otetaan pienestäkin estämisestä tai kiinnipitämisestä pois. Sitten sitä linjaa ei kyetä tai oikeastaan ees voida pitää 60minuuttia. Johtaa jatkuvaan epätietoisuuteen mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Turhautumisiin yms.
Mielestäni nyt joulutauolla ois vähän välitilinpäätöksen aika ja laittaa sliderit (Pleikkari NHL tyyliin ) sellaiselle tasolle että sen kanssa pärjää tuomarit ja pelaajat eivät turhaudu.
Nää on ammattimiehiä ihan sama miten viheltää pelejä Jyri muistaa tulla median eteen kertomaan “että pojat on hyvin viheltänyt”. Linjattomuus on se mikä häritsee ja se että erotuomari johtaja linjaa ennen kauden alkua että kiekottoman miehen estämiset otetaan pois, minkä kyllä tiesin että paskapuhetta ei tulla ottamaan. En tiedä olenko ainut kenen mielestä tuntuu siltä että kukaan ei tunnu jäällä tietävän, mitä siellä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ilokseni voin todeta että kävin katsomassa Pyryn suomi-sarja pelejä 2kpl ennen taukoa ja voin todeta että siellä on 3tuomaria, 1päätuomari ja 2linjatuomaria ja niissä peleissä on homma hallussa vaikka eivät ole “ammattimiehiä”.
laitoin ensimmäisen lauseen takia tykkäyksen koska näinhän se on.
Mutta tänään vihelsivät tarkemmin kuin viimevuonna ja linja pysyi jotenkin vaikka edelleen Saipalaiset saivat mielinmäärin pitää vastustajan mailasta kiinni. Se on pieni rikos koska kuka sen mailan sinne syliin ensin laittaa ja onko pakko?
Onpa mainittava, että kylläpä oli Antti Bomanilta melkoinen työnäyte viikonloppuun: ensiksi perjantaina naureskeli railakkaasti videoita katsellessaan liittyen Erik Borgin tilanteeseen (en tiedä, katsoivatko Melartin taklausta vai Komarovin lämäriä) ja heti perään lauantaina täysin luokaton suoritus Tappara-SaiPa-ottelussa, jossa kruununa totaalinen sipulin kuoriminen Quennevillen tilanteessa.
Nämä jos jotkut osoittavat epäammattimausuutta. Samoin kuin vi*** huutelut Tapolan haastosta, jonka taisi vielä ratkaista videolta väärin. Eikä tässä siis epäammattimaisinta ole haaston hylkääminen tai linjaton poikkarijäähy vaan se, että Antilla ei pysy yhtään tunteet kurissa.
Jokunen aika sitten jääkiekossa oli yksi päätuomari. Sitten tuli toinen. Tässä olen miettinyt, pitäisikö olla jo kolmas päätuomari. Tai tasapainon vuoksi neljä. Peli on nopeaa ja kaikkea menee ohi.
Törmäsin vanhaan artikkeliin ajalta, kun siirtymää tehtiin. Siinä on mielenkiintoisia kommentteja kahden tuomarin järjestelmästä 23 vuoden takaa – puolesta ja vastaan.
Esim.
Jukka Jalonen, HPK
- Kaksi tuomaria ehdottomasti, jos taitokiekkoa halutaan markkinoida. Yksi ei näe kuin kiekollisen pelaamisen, eikä sitä, mitä kiekottomat tekevät.
Raimo Summanen, Jokerit
- En ota tuomareihin mitään kantaa. Jos on hyvä tuomari, pärjää varmasti yksinkin. Jos on kaksi hyvää tuomaria, pärjäävät he kahdestaan ja jos on vaikka neljä huonoa, he eivät pärjää.
Jotenkin kaipaan aikaa jolloin oli legendaarinen Seppo Mäkelä. Joka sanoi tuomari päätöstä kritisoivalle että turpa kiinni tai tulee penalti. Mussutus loppui siihen. Mut toisaalta koen ettei lisä silmistä haittaa oo. Kaksi tuomaria. Ja sopivasti mahdollisuutta video tarkasteluun on ihan hyvä.
Tuomari ja varsinkin se pas…pi menee toisen taakse piiloon ja niillähän ei ole niillä selässä nimiä ni (en sano nyt kuka) voi kaukalossa tehdä ns. vapaasti omia idioottimaisuuksiaan.
Tämä nyt puhtaasti havaintopohjalta
Olen siis yhden nuijan puolella. Kaksi antaa lisää syitä ihmeelliseen arpomiseen mitä on nähty ihan tarpeeksi. Määrä ei korvaa laatua.
Yksi hyvä tuomari olisi optimaalinen koska silloin olisi edes teoreettinen mahdollisuus, että vihellykset olisivat linjassa toisiinsa. Kahdella tuomarilla on aina toisistaan poikkeavat näkemykset josta linjan raskas heittely pelien sisällä johtuu.
Peli oli muutoinkin aika paljon hitaampaa joskus ysärillä. Nykylätkässä yhdellä tuomarilla ei olisi mitään realistisia mahdollisuuksia selvitä pelistä toiseen ilman selkeitä virheitä.
Edit: tietysti joku voisi ehdottaa, että linjatuomareiden roolia lisäämällä voitaisiin kompensoida toisen päätuomarin puutetta, mutta siitä nyt ei olisi mitään muuta hyötyä verrattuna nykyiseen kuin yhden tuomarin palkan säästäminen per peli.
Dystooppisessa lähitulevaisuudessa tekoäly tuomaroi huomaten jokaisen rikkeen videokuvasta laserin tarkasti. Aina Eemeli Suomen kaatuessa ämyreistä kajahtaa: Kiviä taskuun, poika.
Yleisesti ottaen Liigan tuomarityöskentely on mielestäni ihan hyvää. Ei se siitä täydelliseksi muutu, vaikka olisi neljä päätuomaria ja kahdeksan linjatuomaria.
Tämä saattaa ihan oikeasti olla tulevaisuutta, enkä oikein innostu. Pelaajat on ihmisiä; epätäydellisiä monella tapaa, ja siksi tuomaroinnin pitäisi olla samalla tasolla!
Mutta eiväthän ne ole nytkään.
Pelaajat täysiä ammattilaisia, tuomarit erinäisiä puuhastelijoita, osa jopa päässyt oppisopimuksella “töihin”.
Kaiken kruunaa sisäänpäin lämpiävä organisaatio.
Tekoälylle myös ehdoton ei, edellä mainitut asiat kun olisivat kunnossa, olisi tämäkin keskustelu lanka paljon ohkaisempi.
Mielestäni suurin ongelma kahden päätuomarin systeemissä on se että tuomarien linja on erilainen. Toinen viheltää kaikki ja toinen ei mitään ja rikkeestä saa jäähyn tai ei riippuen kummanko tuomarin näköpiirissä satuit olemaan. Änärissä tämä toimii paremmin, on yksi yhteinen linja, joka ei vaihtele tuomareittain niin paljoa.
Tätä toistetaan Suomessa kyllästymiseen asti. Ja tähän laitan nyt itselleni huutomerkin, etten kohdista tätä sinuun, vaikka sinulta kaipaisin yhtä lailla perustelua tuohon, mitä esität. Miten se tulee esille NHL:ssä, että kahdella tuomarilla tai ylipäätään tuomareilla laajemmin on sama linja? Ja jos se tulee NHL:ssä esiin, niin tuleeko se sen takia esiin, että tuomariorganisaatiolla NHL:ssä on täysin ylivertaiset resurssit?
Jos verrataan Liigan tuomareita eurooppalaiseen tasoon, niin meillä on minun mielestäni asiat täällä ihan pirun hyvin. Meillä on 1-2 oikeasti huonoa tuomaria (esim. Rantala), mutta vastapainona meillä on todella hyviä tuomareita, jotka onnistuvat melkein pelistä toiseen.
Minä argumentoin enemmän ja edelleen sen edestä, että Suomeen meille on kehittynyt tuomareiden ympärille täysin virheellinen kulttuuri vuosien varrella. Tuomareille saa tuolla valmentajat huudella ihan mitä sattuu ja tuomareita ei kunnioiteta ollenkaan. Ei sitä tarvi katsoa kuin Tapparan omaa penkkiä, niin ei toi *uckien huuteleminen ole mitään asiallista käytöstä.
Tuomarit tulevat järjestäen keskustelemaan valmentajien kanssa, vaikka valmentajien käytös tuomareita kohtaan on pääsääntöisesti edelleen ala-arvoista. Presseissä sitten *ittuillaan järjestelmästä, kun ei saa sanoa mitä ajattelee. Kyllä täällä saa sanoa mitä ajattelee, mutta sellainen palautekulttuuri, jota Liigassa pää punaisena huutavat valmentajat edustavat, ei ole palautekulttuuria, joka kehittää tuomareita. Tuomarit saavat kyllä virheet tietoonsa ja yrittävät siellä kentällä parhaansa ja ottavat usein myös virheistä opikseen.
Mutta se, mikä meillä muuttuu ihan *elvetin hitaasti on se tuomareiden kunnioitus. Tuomareita pitäisi kunnioittaa pelin aikana ja pelin jälkeen. Pelaajat voivat adrenaliineissaan huutaa tuomareille ja se tuomareiden pitää kestää, mutta valmentajat voisivat pitää turpansa kiinni. Jos valmentajan turpa ei pysy pelin aikana tuomareille kiinni niin laitettaisiin vaan härskisti pihalle pelistä ja vitosen jäähy joukkueelle. Rupeaisi oikeasti tuo käytös muuttumaan.
Aivan kohtuutonta roskaa tuomareille Suomessa laitetaan niskaan siihen nähden, millä tasolla homma oikeasti menee.
Varmasti änärissä on paremmat resurssit ja kaikin puolin ammattimaisempaa toimimtaa. Kirjoitit paljon asiaa, en itsekään pidä siitä valmentajien, esim Grönborgin, pelin aikana tapahtuvasta pää punaisena huutamisesta tai muusta asiattomasta käyttäytymisestä, mutta ymmärrän turhautumisen kun niskassa on kova tulosvastuu. Lisäksi juuri varsinkin Rantalan pakonomainen tarve ottaa roolia ihan linjanvastaisilla vihellyksillä nostaa varmaan muiddnkkn kuin minun verenpaineita. Voisi mennä mun puolesta vaikka BB-taloon jos haluaa olla niin näkyvä ilman siihen tarvittavia kykyjä.
Mutta alkuperäiseen kysymykseen tuomarien linjojen erilaisuudesta, en tiedä oikein muita ratkaisuja kuin tuomareiden keskustelu keskenään, rehellinen sellainen. Ylhäältä Rönnin suunnalta pitäisi tulla isot linjat ja tuomariyhteisö sitten vaikka saunan takana ohjaa kovapäisimmätkin rantalat linjaan.
) sellaiselle tasolle että sen kanssa pärjää tuomarit ja pelaajat eivät turhaudu.
