Nopeusrajoitukset ja ylinopeusvalvonta

Ettei vaan olis semmoinen ankka, että… pelotellaan, annetaan löysää, uusi pelote, sitten lievennys jne. Ei savua ilman tulta, poliittista peliä! Tässä voi jokin uusi ikävä rahanreikä olla taas meille autoilijoille tulossa. Pahaa pelkään. Nyt kun moni on ehkä myötämielisempi kun sitä 1 km/h-juttua ei tulekaan… :frowning:

3 tykkäystä

Koivistonkylän omakotiyhdistystä vituttaa kolmenkympin rajoitus, joka otettiin käyttöön Koikkarissa joitain viikkoja sitten.

– Omakotiyhdistyksen kanta on ollut, että asuinkaduille sopii 30:n rajoitus ja näillä alueen kokoojakaduilla olisi pysynyt 40:n rajoitus, sanoo yhdistyksen puheenjohtaja Matias Peräinen.

Omakotiyhdistys saattaa vielä ottaa kaupunkiin yhteyttä nopeusrajoituksien säätämiseksi.

– Virallista päätöstä yhteydenotosta ei vielä ole tehty, mutta nyt tämä ei toimi, Peräinen toteaa.

Taisi käydä yhdistyksen hallitukselle se perinteinen. He, kuten muutkin omakotiyhdistykset, puolsivat idiottimaista esitystä ja olivat siten vauhdittamassa sen voimaantuloa. Nyt kun paskat on housussa, nau’utaan lehdissä. Voitte ottaa yhteyttä kaupunkiin, mutta ihan turhaa se on. Olette myöhässä, epäonnistuitte.

Muualla kaupungissa nukutaan vielä Ruususen unta. Kohta alkaa vituttaa muuallakin. Tämä Nirvankadun ja Koivistontien ongelma oli nähtävissä jo ennalta, jos oikeasti perehtyi siihen mistä oltiin päättämässä. Viesti 1, viesti 2

5 tykkäystä

Nyt taitaa mennä 600 000 euroa kankkulan kaivoon. Väittäisin että tunneli on yksi Tampereen turvallisimmista paikoista autoilla.

Valvontaa saisi tehostaa esim. päiväkotien ja koulujen lähistöillä. Nyt tuntuu että kentällä on sakkorahat vs liikenneturvallisuus, ja tällaisella menolla ainakaan liikenneturvallisuus ei parane.

16 tykkäystä

Spartak kirjoitti tämän päivän asiallisimman kommentin. So just noin, ku kirjoitat.

Systeemi tuottaa tuon 600 000 euroa sakkorahaa äkkiä. Alhainen nopeusrajoitus yhdistettynä turvalliseen tieosuuteen on mahtava sakkorysän mahdollisuus. Sama vaikka maksaisi 6 000 000 euroa, silti “kannattaisi” hankkia - investoinnin kuolettamiseen menisi vaan vähän kauemmin. Rahahan tulee pahojen ihmisten kukkarosta eikä siten ole mistään pois!

Joku roti pitäisi autoilijoiden verottamiseen ja kiusaamiseen tässä maassa saada. Ja Tampereella erityisesti.

7 tykkäystä

2 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Paras biisi juuri nyt

Liikenneturvallisuus on täysin toissijainen asia. Tarkoitus on kerätä sakkoja ja rahaa - mieluusti paikoista, joista sitä eniten saa. Liikenneturvallisuuden parantaminen on täysin toissijainen tavoite Suomessa.

Lähes kaikki tutkimukset osoittavat, että liikenneturvallisuus lisääntyy enemmän monilla muilla ratkaisuilla. Saksassa kokeiltiin jossain vaiheessa ns. nopeuden vaihteluväliä, jossa kuskit saivat tilanteen mukaan päättää sopivan nopeuden tiettyjen nopeuksien välistä. Tämä johti liikenneturvallisuuden parantumiseen, kun kuskit ottivat huomattavasti paremmin huomioon erilaiset haasteet, jotka liittyivät muuhun liikeenteeseen, säähän jne.

Toisaalta kulttuuri Saksassa myös on valovuoden edellä Suomea tässä, joten noin järkevää mallia me ei varmasti koiteta ikinä.

1 tykkäys

Ei se @rizka kuusi miljoonaa kauas mennyt, kun laitteisto maksaa Aamulehden paperiversion mukaan 6-8 miljoonaa optiovuosien kanssa!

E. Ja korjataan, että ilmeisesti kyseessä koko Suomen kamerahärvelit.

Nopeusrajoitukset noin lähtökohtaisesti mitoitetaan sen mukaan, millainen tie on kyseessä. Välillä jotkut mitoitukset ihmetyttää, molempiin suuntiin. Nopeusvalvonta on sitten toinen asia, ja sen päällimmäinen tarkoitus on, kuten sanoit, rahastaminen. (29)

Itse olen autoton, joten en pysty vastaamaan tuohon haasteeseen, mutta voisihan tuohon kehitellä vastaukseksi sen, että kiertäkää kaikki autolliset keskustan kautta niin ruuhkautetaan se aivan täysin. Kun kukaan ei tunneliin aja niin järki voi voittaa :wink:

Tuo on siis kokeilu ja taitaa liittyä enemmän laitteiston testaukseen. Tunneli on olosuhteeltaan vakio, vähän kuin laboratorio. Sieltä on hyvä lähtee liikkeelle.

Päiväkodit ja koulut on parempi hidasteilla hoitaa.

Nyt menee elämä hankalaks. Jutussa kerrotaan, että Suomen teille aletaan iskemään kameroita, jotka seuraavat autoa pidemmän aikaa. Jarrutus ennen kameraa ei siis enää auta näiden vehkeiden kanssa.

Navigaattori ratkaisee tämän ongelman.

  • Tähän asti navigaattorit ovat näyttäneet kaikki valvontakameratolpat. Jatkossa osa navigaattoreista näyttää myös erikseen ne paikat, joissa palveluun ilmoitetut automaattivalvontakamerat ovat, Pasterstein sanoo.

Näyttääköhän navigaattorit nuo kamerat tarpeeksi aikaisin? Pitäisi selvittää, kuinka pitkä kantama noissa uusissa pöntöissä on.

Ajan 50-60tkm vuoteen, ni navigaattori olis pieni investointi. Nykyään käytän puhelimen navia jos tarvin.

Kyllä ne aika hyvissä ajoin alkaa vinkumaan tulevasta linnunpöntöstä ja lisäksi ne näkyy navigaattorin ruudulla.

https://www.garmin.com/fi/extras-camera-alerts/

Saisivat sitte samantien laskea keskinopeutta pidemmältä matkalta. Yleensä ylinopeussakot tulee ku rajoitus vaihtuu 80–>60 ja siinä heti on kamera. 200 metrin matkalla ylitetään rajoitus ja heti napsahtaa. Eikös nyt olis reilua, että seurataan pidemmältä matkalta ja hetkellinen yksittäinen virhe ei tois sakkoa. Haaveilua tämmönen.

1 tykkäys

Onkohan Suomessa sama käytäntö ulkomaalaisrekisterissä oleviin autoihin?
Siis ettei nopeussakkoja lähetetä perään?

Eiköhän, mutta seuraavilla vierailulla ei kannata perseillä, ettei joudu poliisin kanssa tekemisiin.

Onko nopeusrajoitusten mukaan ajaminen tosiaan noin vaikeaa?

13 tykkäystä

Kyllä on, kehäteillä on kaiken maailman tientukkoja ja viitsi ajella 70km/h 80km/h rajoituksella. omistamassani autossa ei ole navigaattoria, kun muistan ulkoa tolppapaikat.