Ymmärrän kyllä, että tietty jatkuva negailu saattaa rasittaa muita keskustelijoita. Mutta sen sijaan, että tästä tehdään joku ketju, jossa ilmiannetaan näitä käyttäjiä, voisi asiasta vaikka siellä seurantaketjussa kauniisti huomauttaa. Oma antini seurantaketjuihin on useinkin melkoista ryönää, mutta ilmaisen vain sen hetkisiä tuntemuksiani. Positiivista annetaan silloin, kun siihen on aihetta, ja kielteistä, kun peli näyttää sen arvoiselta. Jos otteluseurantaketjuun tulee tuhat viestiä, niin ei niistä jokaista tarvitse analysoida tällä tarkkuudella.
Puolustan kaikkien oikeutta ilmaista itseään seurantaketjuissa ja vastustan tätä Stasi-menettelyä - kuitenkin korostaen kohtuullisuutta kaikessa.
Vastavoimaa ketjulle: “Grönborgille het kenkää.” Voi itte kukin miettiä, että miten asioita kannattaa ilmaista, jotta palstan taso säilyy korkeana. Myönnän - tarkoitus on provosoida, kun pienet vihjeet ei mene perille.
Tässä(kin) ketjussa kun lukee tuon @peterra n viimeisen vastauksen ja sisäistää sen, niin tämmöset omat jaarittelut (joidenkin ketjujen onelinerit) on turhia, kun voi lukea tuollaisia vastauksia, mutta sitten voi omahyväisesti ajatella, että eipä olisi tuotakaan luettavaksi ilman omaa aloitusta.
Nimenomaisesti otteluseuranta on se vaikea pala nieltäväksi, koska siellä eletään tunteella. On hyvin vaikea antaa ohjeita, miten tunteita pitää tekstimuodossa ilmaista ja tarvitseeko otteluseurannan olla analyyttisen ajattelun kehto. Tästä huolimatta haastan kyllä sen ajatuksen, että otteluseurannan kuuluu olla likaämpäri, johon oksennetaan pelaajien, valmentajien ja pelien päälle.
Ketään haukkumatta tai maalittamatta voi sanoa tunteidenkin vallassa esimerkiksi “tämä on Tapparan kauden heikoin esitys” ja “kentällä ei juuri nyt onnistu mikään”. Eivät tällaiset kommentit ketään rasita, mutta se, mikä rasittaa ainakin minua on sellainen kiroilun säestämä “x hiuksista *ittuun nyt” tai “*ittu jos olis oikea valmentaja” jne.
Mietin myös itse, että kyllä aikuisen ihmisen täytyy osata hillitä negatiivisimpia tunteitaan ihan kaikissa yhteisöissä ja hetkissä. Sellaista sananvapautta ei ole missään yhteiskunnassa, että voit tunnekuohussa mennä sanomaan mitä sattuu. Se, että kaikista järjettömimmät aivopierut on saatu revittyä pois katsomosta (en ole juurikaan kuullut järkyttäviä huutoja Nokia Arenalla), niin kyllä minusta ne pitäisi pystyä myös virtuaalisessa ympäristössä saamaan pois.
Jokaisella keskustelijalla on ainakin vähintään moraalinen velvollisuus pohtia sitä, millaista antia haluaa tarjota kanssakeskustelijoille ja ennen kaikkea pitää muistaa, että täällä on myös alle 18v osallistujia keskusteluun. Se on kokeneempien keskustelijoiden tehtävä omalta osaltaan pitää huolta siitä, ettei se huono malli ole lähtöisin ainakaan aikuisilta.
Mitä tulee tähän ketjuun niin välttämättä ketjun perustaminen ei nykyisellä otsikolla palvele kokonaisvaltaisesti tämän yhteisön tarpeita, mutta ainakin se kerää lieveilmiöitä tehokkaasti pois muista ketjuista. Tässä ketjussa voi käydä sitä verbaalista kaksinkamppailua ja miettiä, mikä on oikein kannattamista ja mikä väärin. Keskustelun aktiivisuus huomioiden pidän kuitenkin todennäköisenä, että sellaisia faneja on täälläkin enemmän kuin yksi, jotka eivät arvosta jokaisen tappion jälkeen täyttyvää “Grönborgille het kenkää” -ketjua tai peliesitysketjua, jossa arvioidaan, kuinka nopeasti saataisiin oikea valmentaja hommiin.
Itse asiassa, jatkuva negativismi on yhteisön elinvoimaisuuden näkökulmasta varsin pätevä peruste poistaa käyttäjä.
4. Persistent Negativity
Nobody expects discussions to be all sweetness and light, but neverending vitriol and negativity are giant wet blankets. It’s hard to enjoy anything when someone’s constantly reminding you how terrible the world is. Persistent negativity is when someone’s negative contributions to the discussion far outweigh their positive contributions.
Viittaan jällen Discoursen perustajan 11 vuotta vanhaan kirjoitukseen What if we could weaponize empathy?. Kirjoitus käsittelee yhteisöille haitallisia ilmiöitä/persoonia. Nega-Niilo on yksi haitallisen käyttäjän arkkityyppi ja sellaisen kokonaisvaikutus yhteisön henkeen ja elinvoimaisuuteen on haitallinen. Aina löytyy niitä jotka kyllästyvät jatkuvaan marinaan ja poistuvat yhteisöstä sen takia!
Artikkelin lopussa on listattu näitä arkkityyppejä. Axe grinding on yksi mikä ärsyttää erityisesti itseäni, vaikka termi kuulostaakin hyvältä juuri Tapparan nettiyhteisöön.
Axe-Grinding is when a user keeps constantly gravitating back to the same pet issue or theme for weeks or months on end .
Näitä meiltä löytyy, pitkäaikaisista ja meritoitineistakin jäsenistä. Keksitään joku lempiaihe (vaikka valmentajan potkut tai inhokki pelaaja) ja nalkutetaan siitä samaa virttä joka helvetin ketjuun. Olen monta kertaa purrut alahuulta sormi banaaninapilla.
Hyvin hoidettu nettiyhteisö ei anna kaikkien kukkien kukkia, vaan kitkee rikkaruohot pois. Yhteisön toimintaperiaate ei ole tasapuolinen palvelu kaikille, vaan yhteisön edun (elinvoimaisuus, hyvähenkisyys) varjeleminen. Ja tämä ei tietenkään tarkoita yksimielisen jees-mies kerhon rakentamista vaan sitä, että vaikutukseltaan nettonegatiiviset käyttäjät poistetaan. Kaikki jäljelle jäävät, eli yhteisö kokonaisuutena, voittaa. Aivan kuten jääkiekkojoukkueistakin laitetaan hankalat tyypit pihalle.
Ehkä tässä on enemmän kiinni siitä, miten asiat esittää. Ei tässä ole kyse sananvapaudesta, vaan perustellusta keskustelusta. Vänkääminen ei ole sananvapautta.
Olipas hyvä teksti ja artikkeli! Vaikka en itseäni äärimmäisen negatiiviseksi koekkaan vaan päinvastoin (vaikka joskus tuleekin heitettyä lokaa eri asioihin, usein otteluesityksiin) niin tämä sai itseni ainakin miettimään, että millainen on kirjoittajana ja käyttäjänä. Tässä nuorella iällä on hyvä siinäkin kehittyä joka päivä.
Puhummeko nyt siis yleisestä negailusta joukkueen huonojen esitysten vuoksi vai mistä? Ketjun aloitusviestissä puhutaan yleisesti negailun kitkemisestä palstalta, mutta monissa viesteissä tässä ketjussa puhutaan oksentamisesta joukkueen päälle ja annetaan jotain ohjeita asiallisten viestien kirjoittamiseen. Kyllä joukkueen ja pelaajien otteita tulee voida käsitellä myös negatiivisesti, mutta tottakai valita sanansa fiksusti. Nämä ovat kaksi eri asiaa ja tässä ketjussa nimenomaan tuo aloituspostauksen ilmiantaa palstan neganiiloja -viittaus vähän särähti. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Olen suhteellisen aktiivisesti seurannut otteluseurantaketjuja pidemmän aikaa ja mielestäni keskustelu on varsin asiallista. Minun silmiini ei ole osunut mitään ylilyöntejä, joissa mennään esimerkiksi henkilöön tai epäasiallisuuksiin. Onko tämä jonkinlainen ongelma tällä palstalla?
Jossain määrin olen samaa mieltä, mutta en voi kyllä suositella mitään puhdistuksia. Selvät trollit ja törkeydet voi laittaa jäähylle, kuten tähänkin asti on ilmeisesti tehty. Mielestäni myös pidemmässä juoksussa negailijoiden potkiminen nimenomaan tekee palstasta jees-miesten kerhon, jossa käyttäjien kynnys kirjoittaa nousee. Tämä ei ole ristiriidassa laadukkaan ja asiallisen keskustelun kanssa.
Voi liputtaa, koska ei liity suoraan otsikkoon, vaan naapurifaneihin. Ja siihen käytökseen. Sunnuntaina Tammelassa eka jakson päätyttyä Ilvesfani, jolla oli megafonitasoinen ääni alkoi huutaa Interin maalivahdille Huuhtaselle (Ilves- kasvatti). Pointti oli se, että Huuhtanen on pska ja paljon muuta. Vieressäni armoitettu Ilvesfani häpesi.
Kunpa emme menisi tälle tasolle niin katsomossa kuin palstallakaan.
Jos joku jatkuvasti, päivästä toiseen, esittää asiansa erittäin negatiivisesti, joka ketjuun, niin kyllä palstasta tulee raskasta luettavaa. Itse olen nukkunut nyt muutaman pelin jälkeen yön yli, ennen kuin olen lukenut kommentteja pelistä ja pelaajista.
Keskustelussa pitää ”sietää” erilaisia näkemyksiä, ilman tätä ei juuri keskusteluakin synny. Hankalaksi keskustelu menee silloin, kun ei ymmärretä, että joku voi ajatella asioista aivan eri tavalla kuin itse.
Jokaisen olisi hyvä pysähtyä aina välillä peilin eteen ja miettiä miten asiansa esittää täällä palstalla. Pääsääntöisesti täällä keskustellaan hyvä henkisesti, mikä on hieno juttu.
Kyllähän sitä on useammassakin otteluseurannassa tullut purettua omaa pettymystä ei niin fiksulla tavalla, myönnettäköön että asiat voisi esittää fiksummin tai että tiettyjä mielipiteitä ei pitäisi jankuttaa viikosta tai kuukaudesta toiseen.
Tietysti tunne ohjaa kirjoittelua ja peliesitykset sitä mitä noihin otteluseurantoihin kirjoittaa, itse olen uusi täällä, kirjoitukset ei ole ollut trollaamista mutta varmasti raskasta muille käyttäjille lukea.
Pyydän anteeksi ja mietin jatkossa olisiko järkevämpi olla sanomatta mitään, eihän se valitus mihinkään joukkueeseen liittyvään vaikuta, tuo vain huonompaa ilmapiiriä tänne.
Erilaiset hyvin perustellut näkemykset ovat juurikin keskustelun suola. Jokainen näkee tietysti asiat omalla tavallaan ja itse pyrin aina kunnioittamaan erilaista lähestymistapaa asiaan kun asiaan.
Ymmärrys siitä, että ulosanti eri yksilöillä on kuitenkin uniikki täytyy aina yrittää muistaa myös silloin, kun tunne ohjaa kirjoitusta asian ympärillä. Tappion karvas kalkki saa helposti tilanteet kärjistymään.
Nega-Niiloilu on eri asia kuin perusteltu kriittisyys. Asioista voidaan olla eri mieltä. Juuri siitä syntyy keskustelu.
Niiloilussa puhutaan häiritsevästä käyttäytymisestä, joko tahallaan tai tahattomasti.
@Vesmi Otteluseuranta on aina ollut täällä varsin vapaamuotoinen alue ja toimii “paineventtiilinä”. Urheilu herättää tunteita, hyviä ja huonoja, joten pitää olla joku paikka jossa ne saa suhteellisen vapaasti ilmaista. Vertaantuu siis jäähallin katsomoon.
En myöskään toivo mitään puhdistuksia, koska jokaisella pitää olla oikeus ilmaista mielipiteensä.
Sananvapauden ja mielipiteen vapauden kääntöpuoli on vastuu. On varmaan ihan OK jossain otteluseurannassa ilmaista pettymyksensä, mutta ei ole OK jankuttaa moneen kertaan samaa negatiivista agendaa ja pahimmillaan useaan ketjuun. Palstan mielipiteellä kun ei päätetä kuka valmentaa tai kuka milloinkin pelaa. Tämän varmaankin jokainen aikuinen tajuaa, joten kannattaa miettiä pari kertaa ennenkuin ”oksentaa” tekstinsä.
Erimieltä saa olla, koska siitähän se keskustelu syntyy. Mielipiteensä voi esittää myös asiallisesti, perustellusti ja toista kunnioittavasti. Pyrin itse kirjoittamaan kuten sanoisin asian kasvotusten. On sitten vastaanottajan tulkinnasta kiinni onnistunko. (Aina ei onnistu)
On ehkä jokaisen hyvä joskus miettiä miksi reagoi pettymyksiin kuten reagoi ja voisiko tappioihin opetella suhtautumaan toisella tavalla? Tappiot jääkiekossa ovat kuitenkin realiteetti: 110 pistettä runkosarjassa keräävä joukkue häviää melkein 40% maksimipisteistä.
Tällä palstallahan on ominaisuus, mikä elävästä elämästä puuttuu, eli rasittavan kontribuuttorin voi sivuuttaa määrä- tai ikuisiksi ajoiksi. Ja hänellä kuitenkin säilyy vielä ääni, jolla täyttää halukkaiden korvia tai viime kädessä virtuaalista tyhjiötä, jos kaikki ovat häneen kyllästyneet.
Niin kyllähän Tappara täällä on varmaan suurimmalle osalle tärkeä ja intohimoinen asia. Herättää tunteita.
Mutta jos varsinkin negatiiviset tunteet on sellaisia, että ei pysty hillitsemään ulosantiaan ja itseään, niin kannattaa varmaan vähän pysähtyä ja laittaa asioita perspektiivin. Jääkiekko on kuitenkin vain jääkiekkoa.
Sama vähän siihenkin, että jos ei kestä lukea kritiikkiä Tapparasta.
Kyllä ollaan varmasti liigan kärkeä harhasyötöissä. Ja sitten jos ihan lapaan osuu niin joskus saadaan vielä haltuunkin. Muuta positiivista en pelissä näe.
