Kiitos tiedosta. Olin siinä uskossa selostuksen perusteella, että rangaistus määrättiin rikkinäisellä mailalla pelaamisesta. Mutta näillä eväillä oli ihan selkeä rankkarin paikka.
Aika paljon tulkintaa sisältävä lause. Ymmärränkö oikein, että jos on painetta tulossa niin saat sulkea, mutta jos ei ole painetta niin ei saa sulkea? Ja miten tuo paine sitten määritetään. Kiekko tulee ilmassa ja otat sen kiinni ja tiputat niin sinun pitää pelata kiekko kauemmas, vaikka olet ottanut sen alas räpylällä tai peruuttaa mv:n alueelle. En kaipaisi yhtään lisää tulkintaa näihin.
1 tykkäys
No esim. eilinen oli ihan päivänselvä rike, tai pitäisi olla. Kiekko hanskaan, kiekko jäähän, hanska päälle, kiekko peliin. Veini yritti pelkästään suojata kiekkoa hanskalla ennen syöttämistä.
Tuosta tapauksesta, jossa Heponiemen (Kärpät), todellisuudessa Luceniuksen (HPK), korkea maila osuu Frimaniin (HPK), olisi helposti opittavissa tulevaisuutta varten. Jääkiekon säännöissähän sanotaan, että sukkien on oltava saman väriset kuin pelipaita, jonka säännön suurin syy on siinä, että tuomari voi laitakahinassa erottaa kiekkoa potkivan ja sulkevan pelaajan joukkueen helpommin. Sama voitaisiin ottaa käyttöön myös mailan värityksessä jollain tavoin, esimerkiksi erkan värityksessä, ja jos ei käytä erkkaa juuri lainkaan niin sitten lapa pitäisi olla maalattu.
Joukkueille tämä toki lisäisi sen tuskan, että pitäisi aina olla mukana oikean väriset mailat, mutta tuomareiden homma helpottuisi varmasti; ei pelkästään korkeissa mailoissa mutta myös maalineduskahinoissa ja ohjaustilanteissa.
3 tykkäystä
Olisi jossain sarjassa Liiga/NHL/tms. hieno nähdä, muuttuisiko runkosarjan jatkoaika selkeämmäksi, jos jäähystä tulisi aina rankkari. Miksi ei MM-kisoissa myös…? Näin pelattaisiin aina 3vs.3. Ratkaisu voisi tulla rankkarilla, mutta silloin se olisi tullut rikkeestä. Jos siirretyn rangaistuksen aikana tulisi toinen rike, tulisi 2 rankkaria, jos ensimmäinen epäonnistuu. Näin vältettäisiin 4vs.4 (tai 5vs.5, kun on ollut 2 miehen ylivoima) peli epäonnistuneiden ylivoimien jälkeen. Tähän voi yhdistää minkä vain peliaikarajan (5 min, 10 min, 20min, jne) niin halutessa.
1 tykkäys
Selkeyttäähän tuo vähän myös katsojalle, jos käy tuon esimerkkivideon läpi. Eikös tuo Ilveksen kärsimä (oliko peräti poffeissa jatkoaikamaali) maali tullut nyt hylättäväksi, pikkaisen kirpaisee varmaan, jos katsoo ilves-fanin näkökulmalla tuota videota.
Tuon potkuliikkeen osalta ottaisin itse pois nk. ohjaukset. Jos pelaaja selkeästi pelaa kiekkoa luistimellaan ja “ohjaa” tahallisesti tai tahattomasti kiekon maaliin => hylätään. Kiekko pelataan mailalla maaliin. Kimmokkeet ja nk. luistimien kääntöliikettä tekemättä jäävät ohjaukset olisi edelleen hyväksyttävissä. Nykyisellä kuvaustekniikalla pystyy toteamaan, ohjataanko kiekkoa tarkoituksellisesti luistimella johonkin suuntaan vai onko kyseessä vain tukijalka estämään kiekon läpimenoa.
Olen miettinyt monesti miten seuraava tilanne tuomittaisiin:
Pelaajat monesti roikottavat käsiään/jalkojaan vaihtoaition laidalla. Jos kiekko sattuisi pelin aikana osumaan esimerkiksi vaihdossa olevan pelaajan hanskaan joka on ylhäältä päin katsottuna pelialueen puolella, miten toimittaisiin? Joukkuerangaistus liian monesta pelaajasta? Olankohautus jos osuma ei vaikuta peliin?
Pikaisella vilkaisulla en löytänyt muuta kuin tämän pätkän säännöistä asiaan liittyen:
Pelaaja, jonka on toinen luistin jäällä ja toinen luistin poissa jäältä pelaajapenkin
puolella, katsotaan olevan poissa jäältä. Mutta, jos hän pelaa kiekkoa tai osallistuu
jotenkin toimiin vastustajaa kohden, hänen katsotaan olevan jäällä.
1 tykkäys
Liikaa pelaajia. Tappara sai just tälläsestä tilanteesta jäähyn muinoin. En muista kuka “kakkosmolari” se vaihtoaitiossa oli joka notku siinä laidalla ja kiekko siihen osui, mut jäähy tuli.
Sen muistan että ihmisillä oli hauskaa, myös pelaajalla.
3 tykkäystä
Nhl on vähän muutellut sääntöjään tälle kaudelle. Jatkossa tuomari joutuu tarkistamaan kaikki viiden minuutin jäähyt pl. tappelusta tulleet videolta, jotta vältyttäisiin virheellisiltä ulosajoilta. Valmentajat saa myös haastaa koska vain ja melkein mitä vain jatkossa. Enää ei menetä aikalisää virheellisestä haastosta eikä aikalisän tarvitse olla käyttämättä jotta voi haastaa, vaan ensimmäisestä virhehaastosta tulee 2 minuutin ja seuraavista vääristä haastoista 2+2 minuutin jäähyt pelin viivyttämisestä. Lisäksi jos läpiajotilanteessa molari potkaisee maalin paikaltaan siitä tuomitaan maali ja hyökkäysalueella hyökkäävän joukkueen toimesta katsomoon lentänyt kiekko ei enää siirrä aloitusta keskialueelle. Ja jos maalivahti sulkee punaviivan takaa lähetetyn kiekon, tai puolustustilanteessa puolustavan joukkueen pelaaja siirtää vahingossa maalin paikaltaan, ei puolustava joukkue saa vaihtaa.
Omasta mielestä ihan hyviä muutoksia, mutta vaarana on vain videoiden kelaamisen lisääntyminen, joka taas johtaa suoraan pidempään peliin, jos vähän joka tilannetta aletaan kelaamaan. Mutta tuo ulosajojen tarkastaminen on ehdottomasti hyvä juttu, saisi tulla Liigaankin.
3 tykkäystä
Tavallaan aika trendien mukaisia muutoksia, ainakin haastamisen “kehittäminen”. Mutta pelin jatkuminen hyökkäyspäässä riippumatta siitä, kenestä kiekko kimpoaa katsomoon, tuli yllättäen kuin Kaukokarin viheltämä kakkonen.
3 tykkäystä
Mikäs tällainen sääntö on? 
1 tykkäys
Nykyäännöt kieltävät mailan poispelaamisen ja vaativat kiekon tavoittelua aloituksesta, tämä sääntömuutos tuli voimaan joskus 2017-2018 kaudella. En ole varma miten nykypäivänä sitä otetaan huomioon tuomareiden puolesra.
2 tykkäystä
Minulla on ongelma jääkiekon sääntöihin liittyen. Mukanani pelissä on ollut nyt muutaman kerran henkilö joka ei ole aiemmin seurannut jääkiekkoa ja perus jutut hän jo ymmärtää. Mutta kuinka selittää rikkeet, joista ei tule jäähyä? Ensin kerron mikä on poikittainen maila ja sitten se tapahtuu pelissä, mutta ei jäähyä ja sitten seuraavasta vastaavasta tulee. Ei ole oikein fiksua sanoa ettei näitä millään sääntökirjalla vihelletä. Tai ei tuomarit kaikkea näe, koska poikittaiset varmasti näkevät.
Tuntuu että hänen selkeä kiinnostuksensa peliin taitaa kadota tuomarien/liigan epäselvään sääntöjen tulkintaan. Eli miten kertoa milloin kamppi on kamppi ja milloin poikittainen maila on poikittainen maila jne?
Kamppi on aina kamppi ja poikittainen maila on poikittainen maila.
Oma juttunsa on sitten milloin tuomari katsoo rangaistuskynnyksen ylittyneen. Vähän niinku siviilioikeudessa, joskus pääsee huomautuksella, joskus ehdonalaisella ja joskus pärähtää het putkaa. Tuomarilla on varmasti linjaus tuomarointiin mutta tekee myös virheitä, ihan inhimillistä. Lisäksi niitä on kaksi kentällä ja ilmeisesti joku työnjako pelin tuomaroinnissa.
Joukkueen kannattajalla on varmasti eri näkemys kuin tuomareilla rikkeistä.
Sääntöjen tulkinta on semmonen soppa että parempi vaan seurata peliä ja ihmetellä suureen ääneen varsin oman joukkueen tuomittuja rikkeitä 
Viesti siirrettiin ketjuun: Jääkiekon fyysisyys - Mihin suuntaan lajia pitäisi kehittää?
Eilisessä otteluseuranta-ketjussa kyselinkin kun Luukkonen sai jäähyn kiekon sulkemisesta, että koska tällainen sääntö on tullut. En pidäkään itseäni enää niin tyhmänä, kun ei näytä maalivahditkaan tietävän.
On tästä tullut useampi jäähy Liigassa viime vuosina. Ainakin pari-kolme kautta ollut voimassa.
1 tykkäys
Okei, kiitos sivistämisestä. Mulle tää tuli ensimmäistä kertaa vastaan eilen.
1 tykkäys