- Vastustajan provosointi
Pelaajalle, joka yrittää provosoida vastustajaa tuomitaan 10 minuutin käytösrangaistus.
Mahtavaa, että tuomareille saadaan lisää sääntöjä joita tulkita ihan miten sattuu ja Rönnillä on helppo työ taas selitellä miksi tän asian voi tulkita noin ja seuraavan näin. Eikö säännöt pitäisi nimenomaan olla semmoisia, että tuomarit voisivat viheltää linjan mukaisesti eikä tulkinnanvaraisesti?
En usko, että käytäntö juurikaan muuttuu. Nyt tuo vaan on oma sääntöpykälänsä. Onhan noista vastustajalle kuittailusta ja huutelusta ennenkin voinut joutua istumaan. Sääntökirjaan on mahdoton kirjoittaa auki mitä saa sanoa ja mitä ei. Oikeastaan kaikki jäähyrikkeet ylipäänsä ovat tulkinnanvaraisia.
Perinteisesti kiekkoon on kuulunut huutelut vastustajalle. Voi olla, että nykykiekkoon ei enää kuulu vastustajan provosointi ja huutelut. Maailma on ehkä muuttunut. Jotakin kyllä kiekossa menetetään, jos kaukalopuheita aletaan kitkemään.
No sehän nähdään sitten. Eikös yksikin poikkari maalin edessä vihellyksen jälkeen voida tulkita vastustajan provosoimiseksi? Jää nähtäväks miten näistä jäähyjä vihelletään.
Voi herranen aika mikä sääntö. Itse en näe tässä pykälässä mitään muuta kuin riskejä. Liiga saisi selvyyden vuoksi ensi tilassa antaa vaikka 10-kohtaisen listan esimerkkejä sekä sallituista että kielletyistä provoista, huuteluista, kuittailuista ja kommenteista.
Tämä provosointi on kyllä jännä sääntö. Olisi kiva nähdä vähän pidemmin kirjoitettuna mitä sillä haetaan ja miten se eroaa käytösrangaistuksista?
Onko tuo fyysistä provosointia vai sanan käyttöä? Jopa kiekollinen peli voi olla provosoivaa.
Ja kun kamppailupelistä puhutaan niin onhan se nyt selvää ettei kontaktipeli oli koskaan vain pelitekninen suorite, vaan sillä yritetään vaikuttaa myös henkiseen puoleen.
Luin tuossa kotimatkalla jonkun Rönnin tai Järvelän haastattelun. Jutun “suolaksi” on nostettu tämä pöyristyminen provosointisäännöstä. Sääntö on kaiketi tuotu NHL:stä, kaiketi myös tuon säännön kommentaari on sieltä. Tai toivottavasti. Itse en tuosta nyt kauheasti jaksa mölyä nostaa, vaikuttaa jopa hyvältä säännöltä.
Tässä Rönnin selitykset sääännölle. Ei paljoa helpottanut epäilyksiä. Provota voi jos ei jää “kiinni”. Ei varmaan aiheuta mitään ongelmia kun aletaan taas napsimaan jotain tilanteita pois ja osa jää viheltämättä.
Mikä katsotaan vastustajan provosoimiseksi?
– Siihen liittyy kaikennäköistä, mutta lähinnä se on verbaalista. Jos koko ajan pelikatkoilla vedetään jonkun ympärillä show’ta ja soitetaan suuta, niin siitä voidaan tuomita jäähy. Se, joka osaa tehdä sen taitavasti, pystyy tekemään sitä jatkossakin. On selvää, että tähtipelaajia ja hyviä pelaajia pyritään saamaan pois tasapainosta.
Onko tässä vaarana, että sääntö vie pelistä tunnetta pois?
– En tiedä. Kuten sanoin, pelaajalle, joka ei jää tästä kiinni, ei voi tuomita jäähyä.
Tämä on villi veikkaus ja täysin minun omaa ajatteluani.
Olisikohan tämä “provosointi” sääntö Liigan tapa ilmoittaa, että rasismi on kielletty. Tuolta tuo sääntö vähän haiskahtaa. Voisihan tuon suoraankin kirjoittaa…
Tuollaiset huutelut on aikaisemmin tuomittu epäurheilijamaisena käytöksenä, joten ei sitä varten uutta sääntöä tarvita.
" Ilmeisesti kyseessä tämä IIHF:n sääntö 75.4 Misconduct penalty (III): “Any Player who persists in any course of conduct (including threatening or abusive language or gestures or similar
actions) designed to incite an opponent into incurring a penalty.” "
https://twitter.com/JuhoKanerva/status/1433023254311149571?t=2tDyUOn_JHJxorHXgTh5lQ&s=19
Tämmönen spekulaatio oli twitterissä. Ihmettelen vaan, että jos on sama sääntö kyseessä, niin miten se on saatu noin tökerösti käännettyä 
Jos ei muuta, niin ainakin on saatu keskustelu ‘harhautettua’ muualle tuosta viime kaudella parran pärinää aiheuttaneesta maalivahdin häirinnästä ja kaikkien muiden kuin kurinpidon silmin ns. good goaleina nähtyjen maalien hylkäämisistä.
Ymmärrän, että sääntöjä halutaan yhtenäistää, mutta jos mietetään oikeasti ongelmallisia tilanteita viime kaudelta, niin juuri tuo malivahdin härintä ja maalien hylkäämiset on se mihin olisi paukkuja kaivannut, i.e., selvennyksiä tulkintoihin. Sääntöhän on ihan järkevä, mutta tulkinta vähän päivästä riippuen jotain ok-järjetön väliltä.
Olisikohan tuo Seistamo-temppu laillinen nykyisillä jääkiekon säännöillä? Järkevää se ei varmastikaan olisi!
Ei onnistu enää. Sääntöihin on nykyisin kirjattu, että “ainoastaan maalivahti tai varamaalivahti voivat toimia maalivahteina rangaistuslaukauksessa tai voittomaalikilpailussa”.
En ehtinyt seurantaan vastata niin tämä on varmaan sopivin. Tosiaan kun hyökkäysalueelta laukoo kiekon katsomon puolelle niin alotus jää hyökkäysalueelle. @Kilo @Saminewb
Tuolta lopusta kohta 43.
Olisi kyllä kiva, jos joku vetäisi podcastin jonkun kanssa kuka tietää näiden muutosten taustat. Itseä kiinnostaisi kuulla enemmän perusteluita näille muutoksille.
Mitä ongelmaa ratkotaan ja mihin suuntaan halutaan peliä viedä? Voihan noita arvuutella itsekin, mutta monessa vaikea sanoa, että onko tässä nyt joku oikea ongelma taustalla, mikä tällä muutoksella ratkeaa.
Edellä mainituilla sääntömuutoksilla on tarkoitus lisätä otteluiden maalimääriä. Eli sääntöuudistusten on tarkoitus helpottaa maalintekoa. Yleensä katsotaan, että kun tulee maaleja peli on katsojalle viihdyttävämpää.
Ei nyt mikään kattavin selonteko, mutta muutamia näkemyksiä tämä alle linkkaamani Rönnin haastattelu Kiakkoradiossa tarjoaa;
https://kiakkoradio.fi/2021/09/14/tama-osa-alue-painottuu-liiga-kauden-tuomarilinjassa-siina-suomalaiset-pelaajat-ovat-jaljessa/
2+10-minuutin jäähystä juolahti mieleen kysymys. Jos ajatellaan vaikka hypoteettinen tilanne, että pelaaja X saa vaikka ajassa 28.00 tuollaisen 2+10-minuutin arvoisen jäähyn. Missä ajassa tuo 10 minuutin rangaistus alkaa ja missä ajassa päättyy?