Jukurit-pelissä taas hyvä esimerkki näistä epäselvissä maalinedus-väännöistä. Aivan arpa kohtalon on miten noissa käy.
Mikähän oli syynä ettei Revon tuikkausta edes tutkittu vai eikö kuulu tähän kategoriaan mitä saa tutkia. Kiekko oli selvästi patjan edessä pelattavissa ja tuomari vetää potkulautaa maalin takana tutkimaan tilannetta eikä varmasti ollut vislannut pilliinsä.
Jep, ja Budsth…budha…Budwaiser teki maalinsa maalivahdin alueelta. NÄissä ei oo kyllä mitään tolkkua. Ihan sattumanvaraisesti arpovat.
Radioselostajan mukaan peli oli Tapparan hylätyssä maalissa puhallettu poikki. Vaikea sanoa miltä näytti/kuulosti livenä tai telkussa. En ole tätä tilannetta nähnyt.
Budishin maalissa en näe mitään syytä miksi olisi pitänyt hylätä. Ei häiritse maalivahtia ja tuli alueelle vasta kiekon jälkeen. Ei siis ollut maalivahdin alueella ennen kiekkoa, missä tuomarit on ollut tarkkoja tällä kaudella. Yleisesti ottaen tuomarit on omasta mielestäni tuominnut tällä kaudella tosi hyvin.
Hakametsässäkin hylätyt Tapparan/vastustajan maalit on jälkikäteen katsoen ollut perusteltuja, vaikka livenä on näyttänyt kyseenalaisilta. Siitä säännön mielekkyydestä voidaan sitten keskustella, että onko pelin hengen mukaista, jos jonkun pelaajan luistimenterä vähän käy alueella kiekon sinne tullessa.
Maalin takana olevaan seisomokatsomoon ei ainakaan meidän porukan korviin vihellystä kuulunut. Päätuomari oli tilanteessa maalin “väärällä” puolella & luisteli paikalle kiekon ollessa jo maalissa. Siinä sitten hetken mietti mitä tekee, kunnes linjatuomari tuli sanomaan jotain & maali hylättiin. Minkäännäköistä kuulutusta ei myöskään annettu hylkäämisen syystä.
Näkyisipä jossain videossa, että onko edes tuomareilla pillit suussa enne maalille tuoloa… Ei välttämättä.
Maalien hylkäämiset tulisi liigan tiedottaa kunnolla, vähintään kuuluttamalla syy ottelussa.
Vahvistan, että mitään pillin vihellystä ei kuulunut.
Sinänsä ymmärrän tuomareitakin. Maalivahdin alueen koskemattomuutta (sääntöjen rajoissa) on syytä vaalia, koska muuten maaliviivapainista tulee tapa ja näitä kiistoja saa sitten käydä jatkuvasti.
Joo Tapparan tämän iltainen esiintyminen oli aika kuraa, erityisesti alivoimalla, mutta pakko avautua hiukan tuomarityöskentelystä.
Onko mitään järkeä tehdä jääkiekkoon sääntökirjaa, jos sitä ei noudateta. Huitomisesta on selvä sääntö mustana valkoisella, mutta silti Liigassa mailaa saa käyttää kuin jotain kendoasetta. Mailahäirinnässä Kohelon, NHL:n ja Liigan välillä on aivan järkyttävä ero. Ison veden takana ollaan aina boxissa naputtelusta, mutta Liigaan halutaan näköjään väkisin luoda kunnon kahvakiekkosarja, kun mailahärintään ei puututa ollenkaan.
Ymmärrän myös, että toinen seura on toista sympaattisempi, pienempi ja vaikeammassa tilanteessa sarjassa. Mutta oikeuttaako se silti ilman värilaseja tuollaiseen tuomarointiin mitä tänään nähtiin? Tuomarinhan pitää olla nimenomaan se pelin puolueeton jäsen ja oikeudenjakaja.
Joo ja tuomarit on ihmisiä ja niiltäkin osa tilanteista jää näkemättä. Se on inhimillistä, mutta jos samassa vaihdossa toista joukkuetta rikotaan about kolme kertaa ja yhdestäkään ei tule jäähyä, tuntuu aika vmäiseltä, kun seuraava tilanne jossa rike tapahtuu vastakkain on heti jäähy. Tämä iltainen Bonsan jäähy on hyvä esimerkki tuollaisesta tilanteesta. Ensin tuomareilta menee ohi estäminen, koukkaaminen ja väärä vaihto. Sitten pelin suunta kääntyy ja Bonsa tyhmästi koskee kaverin kypärään joka irtoaa ja boxi kutsuu. Kyllähän Bonsa rikkoi, myönnän sen, mutta olisi siitä yhden voinut toiseenkin suuntaan viheltää.
Cmoon joku roti!
2 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Liigan kurinpito
7 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Lukko - Tappara 31.1.2017 (Ti)
Yksi viesti siirrettiin toiseen ketjuun: Lukko - Tappara 31.1.2017 (Ti)
Yksi viesti siirrettiin toiseen ketjuun: Lukko - Tappara 31.1.2017 (Ti)
Pidetään Lukko-Tappara -peliin liittyvä keskustelu omassa ketjussaan.
Toivottavasti tuomari kaksikko Brännare-Salminen vaihtuu huomiseen peliin.
Tänään meinaan tuomaritoiminta oli mielestäni surkeaa. Ei noin yksipuolisella linjalla voi vetää näin pienien marginaalien pelejä tai sitten mun lasit on vaan tosi sinioranssit.
Kuitenkin kaksi aivan selvää korkeaa mailaa (Repo ja Haapala) sekä kamppi ja koukku Järviseen jäi viheltämättä. Se olisi kuitenkin vähintään 8 minuuttia ylivoimaa minun matikallani. Siinä tekisi jo pari häkkiä. Ymmärrän, etteivät tuomarit halua ratkaista näin isoja pelejä, mutta pitää sieltä nyt silti ne rikkeet karsia pois! Sitten taas Tapparaa kohtaan linja on äärimmäisen tiukka sen näkee jo, kun vertaa tänään tuomittujen minuuttien määrää: Tappara 10 min ja Ilves 4 min. Tuossa on yli kaksinkertainen ero ja Repo ei olisi pystynyt mitenkään välttämään omaa rikettään, kun Vittasmäki heittää Revon Lehtosen syliin. Parletin tapauksessa tuollaisia tilanteita tulee joka vaihdon kulmapelissä,
Ylipäätään tuomarit ovat tämän vuoden play-offeissa alisuorittaneet mielestäni pahemman kerran. Esimerkiksi JYP-HPK-sarjassa kaksi kertaa pelaaja, jonka rikkeestä varsinaisella peliajalla ei ole vihelletty edes jäähyä on tehnyt jatkoerässä ratkaisu maalin ja päivää myöhemmin pelikieltoa tullut kurinpitokäsittelyn jälkeen. Kuinka on mahdollista, että kurinpitokäsittelyyn menevä rike jää pelitilanteessa huomaamatta?
Nyt kaivataan ryhtiliikettä tuomariosastolla!
Kylläpä tuomaritki pasko eilen housuunsa. Naurettava jäähy, kun Ilves pelaaja kamppaa oman pelaajan niin tottakai Tapparan pelaaja lähtee istumaan. Toinen jäähy on sitte Revon jäähy, en vain ymmärrä mitä Repo olisi tuossa tilanteessa voinut toisin tehdä? Ei vissiinkaa passaa maalille enää ajaa ja ei tarvi kun vastustajan heittää omaa mokkea päin nii jäähyhän siitäkin Tapparalle tulee.
Sitte jäi selviä tilanteita viheltämättä. Mm olikoha Repo kyseessä, kun selvästi leukaa osui maila? Sekä useampia kiinipitämis jäähyjä olisi voinut viheltää ja muutamat kampitukset puolin ja toisin. Toivottavasti Game 7 on tuomaritki kartalla!
Jasuun kohdistunut viikateiskukin oli aika törkeä. Onneksi jäähyt eivät ratkaisseet eilen mitään.
Mainittujen lisäksi se Tapparan jäähy koukkaamisesta, en muista kenet ne arpoi, huh, huh. Toivottavasti nämä piiparit ei puhaltele enää.
Tepoa ja Haapalaa ilvesmaila naamaan muttei jäähyä ja taisi osua kolmattakin.
Huonoa tuomarointia:
Selvät jäähyt jäi viheltämättä
Kevyitä jäähyjä Tapparalle
Linjattomuus
Itseäni häiritsee kaikista eniten se, kun alkaa jatkoaika on turha olettaa yhtää jäähyä enään. Kyllähän nuita paikkoja oli viheltää kummallekki useampi jäähy ja olikohan Bonsa joka sai jatkojalla naurettavan jäähyn koukkaamisesta, taisi vaan lapa osua käsivarteen eikä Ilves pelaaja edes kaatunu tai horjahtanut mitenkään.
Savinaista koukitaan siinä “ei maalia”-maalissa aivan sairaasti. Se sitten vaan unohtuu sen tarkistelun aikana…tai tuskin olisivat viheltäneet muutenkaan. Toisin kuin Tapparalle.
Ja Repoon osunut korkea maila.
Mutta kuten Nelosen studiossa puhuttiin, niin eilinen peli oli tuomareillekin vaikea. Monta puolittaista tilannetta, missä oli kiikun kaakun pitäisikö viheltää vai ei. Hekin tosin totesivat, että nämä
Jasu ja Repo -tilanteet olis pitänyt ottaa pois. Toki sieltä meni toiseenkiin suuntaan tilanteita läpi ja Ilves ansaitsi enemmän ylivoimaa, mutta jäähyjen ollessa 5-1 ja Ilves-jäähyjen jäädessä puhaltamatta alkoi hieman keittää. Jäähyt kuitenkin muuttavat aina pelin kulkua. Tuon maalivahdin ajamisesta tulleen jäähyn kyllä hyväksyin, vaikka sekin oli siinä ja tässä. Luultavasti Repo olisi kuitenkin voinut ainakin lieventää kontaktia eikä vain vetää täysiä päin.
*E: Mutta tuomarit eivät peliä ratkaisseet taaskaan. Olen pitänyt Salmista hyvänä tuomarina, sillä hän ottaa kiekottoman estämiset yms pois. Eilinen linja ei aivan mennyt nappiin, sillä välillä tuli kevyitä vihellyksiä ja välillä jäi selviä tilanteita ottamatta, mutta ei se mikään katastrofaalinenkaan ollut.