Veikkaan, että perusteena on pulustajan aiheuttama liike. Itse voin myös hyväksyä sen perustelun.
Jaa et pakki potkas hyökkääjän jalkaan josta se meni oikeean kulmaan kiekon eteen? Niin kaikki on mahdollista, mutta kyllä tuo nyt on niin selkeä potku maali kun olla voi…
1 tykkäys
Musta näyttää siltä, että SaiPan luistimen kärki osuu kantapäähän juuri samaan aikaan aikaan kun “potkuliike” alkaa. Vaikeaa sanoo näin puhelimen näytöltä, mutta jos perusteena on tuo mainitsemani, niin pystyn ostamaan maalin hyväksymisen.
1 tykkäys
Samalta näyttää läppäriltäkin, eli voi hyvinkin olla, että videotuomari on oikeammassa kuin “kotituomarit”.
Nää on näitä tilanteita, joissa myös maalin hylkäämisen olisin hyvääksynyt oikeana ratkaisuna. Harva meistä varmaan edes tietää mitä tuomarien case book sanoo tuollaosesta tilanteesta, vai sanooko mitään. Itse en ainakaan tiedä.
1 tykkäys
Niin, vahingossa luistin ei tuossa kohtaa ole, eikä vahingossa tuollaisessa asennossa, mutta onko luistin jäässä vai ei taitaa ratkaista tämän.
Pelimies ajaa maalille siten ja sellaisessa asennossa, että kiekko voi pomppia hänestä maaliin.
2 tykkäystä
Tämä Matti Järvisen täysin naurettava jäähy on vain viimeisin. Näitä tulee oikeasti liikaa. Toiset räikeämpiä kuin toiset, mutta moka on aina moka. Edelleen palaan Tappara-Sport a-junnujen peliin, jossa kyseenalaisesti toimi Liigatuomareista Salonen. Kunnioita pelaajia, kunnioita valmentajia ja tärkeimpänä, kunnioita peliä! Ei ole kenenkään etujen mukaista nämä ulosajot. Ja tyytymättömyys vain kasvaa tuomareita kohtaan, nyt se on itse aiheutettua, sanoi sääntökirja mitä hyvänsä.
2 tykkäystä
Oman pelaajan maila osui maalivahdin kasvosuojukseen. Sen jälkeen maalivahti itse otti kasvosuojuksen pois. Jos maalivahdilla ei ole kasvosuojusta, peli vihelletään poikki, ellei ole välitöntä maalintekotilannetta, joka nyt oli. Tuomarit katsoivat, että oli maalintekotilanne ja se oli ihan oikein. Maali oli sääntöjen mukainen, otteluvalvoja Pekka Pajarinen sanoi.
2 tykkäystä
Fonselius on näyttänyt pystyvänsä ratkaisemaan otteluita.
Mielestäni tämä on vakavampi paikka kuin äkkiseltään tulee ajateltua.
Ensinnäkin otteluissa on pisteitä jaossa joiden perusteella ratkeaa sarjasijoitus.
Touseksi vedonlyönnissä liikkuu isot summat rahaa.
Veikkauksen kuuluisi nostaa tämä asia pöydälle.
Alan kyllä olla sitä mieltä että myös jäähyihin pitää saada valmentajan haasto.
Ja liian monista vääristä tuomioista tuomarille määräaikainen hyllytys.
Tuleva sotahuone mahdollistaa sitäpaitsi nopeat ratkaisut.
NHL:n mallin kopiointi.
3 tykkäystä
Ei missään nimessä - ikinä. Jos jäähyihin tulisi valmentajan haasto niin jokainen tilanne katsottaisiin videolta uudestaan ja kun pelin luonteeseen kuuluu, että virheitä joskus tulee. Haluatko katsoa 60 minuuttia jääkiekkoa, jossa voi sattua silloin tällöin yksi virhe - ei niitä ihan kohtuuttomia määriä kuitenkaan tule - vai haluatko katsoa 120 minuuttia sitä, kun valmentajilla on isompi jääaika kuin pelaajilla ja jokaista tilannetta tarkistellaan nauhalla.
Tuomarit on ohjeistettu jo nyt siihen, että jos annetaan 5+20 minuuttia niin se annetaan. Nämä ovat aina isoja jäähyjä pelin kannalta enkä näe mitään mieltä, että siitä voisi vielä haastonkin laittaa. Sitten kelailtaisiin kohtuuttomia aikoja screeniltä, mihin se osuma nyt tulee. Ei kurinpitokaan saa noita tuomioita “kaikkien mielestä oikein” ja he voivat kelata samaa pätkää vaikka 100x.
Pelissä, jossa tulee 1x 5+20 ei ole kuitenkaan vielä lähelläkään ratketa siihen. Siinä on 55 minuuttia aikaa yrittää itse löytää keinoja tehdä maaleja. Ei suomalaiset pelaajat yhtään enempää verkkoa löydä, että kyllä se maalinteko pitää tulla sieltä osastolta. Jos jäähyihin on jotain pakko muuttaa niin lyhennetään sitten aikaa. Minuutin jäähyt.
5 tykkäystä
Saat olla tuota mieltä.
Ei niitä haastoja liikaa tule jos vaarana on saada itse väärästä haastosta jäähy.
2 tykkäystä
Minä luopuisin 5+20 tuomiosta, jos kyseessä ei ole törkeä vahingoittaminen tai yritys. Tappeluista ja keihästämisestä pihalle. Lisäksi, jos pelaaja loukkaantuu ja tilanteesta tuomitaan ulosajo, niin loukkaantunut pelaaja ei pelaa kyseisessä pelissä.
Minä olen täsmälleen samaan mieltä, paitsi viimeisestä lauseesta.
Minuutin jäähy johtaisi siihen, että rötestellä saisi surutta ja pelaajien turvallisuus heikkenisi. Kaiken maailman Tyr… pelaajat saisivat mellestää osaamallaan tavalla. Rumenisi peli huomattavasti.
7 tykkäystä
Minä oon sitten samaa mieltä kuin @Messi . Yhtään vähemmällä ja yhtään sallivammin ei pitäisi kepittämisestä tai muustakaan koiranveräjästä päästä. Jos nyt koitetaan päästä satunnaisista inhimillisistä virheistä täysin yliampuvilla sirkustempuilla, niin siinä menee koko suku pesuveden mukana. Singolla kärpästä jne.
3 tykkäystä
Olen kyllä sitä mieltä, että myös tuomarin tekemiä suuria virheitä pitäisi pystyä vähentämään , kun kerran on olemassa tekniikkaa. Kyllä olisi paikallaan haastomahdollisuus isoon rangaistukseen eli vitoseen. Eihän se nyt kauaa kestä yhden haaston suorittaminen. Ja jos ei videolta saada selvyyttä, niin sitten annettu tuomio pysyy. Meneehän nytkin turhaa aikaa noissa “mainoskatkoissa” ainakin 6 minuuttia joka pelissä, vaikkei ainakaan telkkarissa mitään mainoksia tule. Ja lauantain peleissä tauot on pitempiä, että ihmiset ehtivät hakea kaljaa. Otetaan mieluummin noi turhat katkot pois, jos pelkona on, että peli kestää.
Tää on hiukka omituinen näkemys. Tuolla on ainakin TPS:llä aika kova ylivoimaporukka, joka voi painaa vaikka kolme pönttöä tuollaisen jäähyn aikana. Tai jos jäähy tulee ratkaisevan pudotuspelin jatkoajalla tai muuten vaan ottelun lopussa. Nykyliigassa n. puolet peleistä on maalin pelejä, joten tuollaisen merkitys on suuri.
4 tykkäystä
@GameOver ehkä isoissa rangaistuksissa kuitenkin riittäisi se, että tuomarit saisivat tuomion annettuaan käydä katsomassa tilanteen vielä videolta ennen kuin tulee se ns. lopullinen 5+20. Eli tuomarit saisivat käyttää olemassa olevaa tekniikkaa hyödyksi.
Tuomarithan eivät saa katsoa taululta.
1 tykkäys
Siksi meille tulee war room.
Siellä on taltioinnit heti saatavilla. Ei tarvetta enää lähteä käymään lähetysautoilla.
Helppoa ja hauskaa
Toi ei kyllä auta näihin fonseliuksiin, joilla on joku agenda ajettavanaan. Mutta rehellisille tuomareille tuo toki olisi oiva työkalu.
4 tykkäystä
Täsmälleen näin. Vitonen tulee ensimmäiseen erään, niin peli on auki viellä 2 erää ja kaikki mahdollista. Foncelius vislaa 3 erän viimeiselle vitosella ulosajon 3-3 tilanteessa ja vihu painaa börsän. Siinä on hyvä lähteä takaa-ajoon alivoimaisena. Vitosen ylivoima on äärimmäisen kova rangaistus, kun ei edes katkea maalin.