Nopeusrajoitukset ja ylinopeusvalvonta


#103

Miten ne laitetaan kuriin jotka ajaa alle nopeusrajoituksen? Ali nopeus on myös liikkenteen vaarantamista…T: Mies joka ajaa 40tuhatta kilometriä vuodessa…


#104

Kuten jutussa todettiin, ylinopeuksia olija on ollut aiemminkin enemmän kuin muilla teillä. Alle 10 sekunnin välein välähtävä kamera indikoi tielle liian matalaa nopeusrajoitusta. Kuten jutussa todetaan, nopeusrajoitus on tienpitäjän määrittelemä. Jos 400 ihmistä tunnissa ajaa tiellä ylinopeutta, on täysin perusteltua kysyä, onko tienpitäjä arvioinut nopeusrajoituksen oikein.

Tarkoitatko, että haluat saada sakotettua mahdollisimman suurta joukkoa autoilijoita, jotka ajavat vähäistä ylinopeutta, vai haluatko saada kaahaajat kuriin?

Siksi, koska Paasikiventie on leveä ja turvallinen tie, jossa ei ole vaarallisia liittymiä, kevyttä liikennettä tiellä tai tietä katkovia suojateitä. Miksi siis nopeusrajoituksen pitää olla noin matala?


#105

Rantatiellä on ollut aina rajoitus 70, nyt se laskettu kuutenkymppiin, joka on tätä tyypillistä suomalaista holhoamista. Kaksikaistainen leveä tie käytännössä ilman liittymiä, ei ihme että porukka ajaa kovempaa, koska 60 on täyttä matelua tuolle tielle. Sama koskee myös tunnelia.


#106

Ja toiseen suuntaan se rajoitus on edelleen 70. Koskakohan se lasketaan turvallisempaan 60 km nopeuteen.


#107

Paasikiventiellä valmistaudutaan myös siihen väistämättömyyteen, että Santalahden uuden asuinalueen takia nopeusrajoituksia on madallettava vielä lisää melun takia. Tampereen valtatie opetti, että muutosta ei voi tehdä kerralla kokonaan, vaan parempi on tehdä alennukset parissa vaiheessa.

Ihan toinen kysymys on taasen järkevyys rakentaa asuinaluetta tuohon pohjoisrinteeseen junaradan, yhden ison tien, yhden pienen tien ja ratikan väliin alueelle, jonka maaperä on pilaantunut teollisuuskäytöstä ja jonka viereen suunnitellaan konserttipuistoa rantaan. Mutta varmaan ne järvinäkoalat kompensoi.


#108

Oikeassa olit, kyseessä oli Paasikiventie, ei -katu kuten artikkelissa väitettiin.

Poliisi valvoi liikennettä perjantaina tiealueella, jolla on 60 kilometrin tuntinopeusrajoitus. Paasikivenkadun nopeusrajoitus on 50 kilometriä tunnissa. Kamera on siis ollut Paasikiventiellä.

Liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein kertoi Aamulehdelle lauantaina, että paikalla aiotaan järjestää lähiviikkojen aikana usean tunnin mittainen valvontamaraton. Tamperelaistenon siis syytä ajaa Paasikiventietä nykyistä maltillisemmin jatkossa.


#109

Varmaan paikalla ollut paljon kolareita, kun täytyy jatkuvasti pitää automaattitutkaa samalla paikalla.


#110

Tieosa näyttää hyvältä, onko tuossa peräti kolme kaistaa ajettavaksi ja kaikki, mutta juuri ennen kuvan ylikulkusiltaa on ilmeisesti aivan sairaan vaarallinen kolaripaikka.


#111

Tuonkin ajan voisi kytätä jonkun koulun tai päiväkodin läheisyydessä, mutta niiden ohi ajaa aikayksikköä kohden vähemmän ajoneuvoja kuin tuolla paikalla Paasikiventiellä pääsee jakamaan sakkoja. Päiväkotien turvaaminen ei siis ole taloudellisesti tehokasta.


#112

Se on just näin.

Tuossa on tuplakaistat, turva-aidat, varoalueet, kilometrin näkyvyys, ei kevyttä liikennettä ja tieosuus suolataan jos lämpötila on alle +20C.

Toi on just se paikka mitä pitää vahtia, ettei kansalaisten henki ole vaarassa.

Edit: Nostakaa vaikka autoilun verotusta jos Poliisit tarvitsevat fyrkkaa. Tässä maantierosvouksessa ei ole mitään järkeä.


#113

Tässä hyvin valittu päivän byrokraati aiheeseen liittyen ja tuota meidän omaa sakkopaikkaakin “kehutaan”.

http://paivanbyrokraatti.com/2018/04/25/kameratolpat/


#114

Kiitos @Fizz
Naurahdin ääneen, kun luin artikkelin. Paras kohta on ehdottomasti lopussa:

Tampereen menestysresepti on yksinkertainen:

  1. Valitaan turvallinen tien pätkä.

  2. Laitetaan selvästi arkijärkeä matalampi nopeusrajoitus.

  3. Asennetaan kamera.

  4. Kuunnellaan, kun kassa kilisee.


#115

Ei herran jumala kuinka pistää vihaksi tuon uutisen lukeminen, vaikken tällä hetkellä edes asu Tampereella saati juuri autoile. Ajoin Paasikiventietä töihin kuitenkin lähes vuoden verran tuossa taannoin, ja tuli muuten hieman kirottua, kun 70 rajoitus laskettiin 60:een. Ratkaisu on täysin perusteeton ja liikenteen sujuvuutta haittaava. Turvallisuuteenkaan tuolla ei ole lähinnä kuin negatiivinen vaikutus, kun porukkaa vain ■■■■■■■■ tuollainen perseily.


#116

Aikaisemmin jo kutsuin Pastersteinia kaksnaamaiseksi. Valitettavasti itse en pysty Pastersteinin toimintaa näkemään Occamin partaveitsen mukausesti tyhmyytenä. Pasterstein on mielestäni pahansuopa. Virkamies, joka käyttää poliisin arvovaltaa poliittisiin tarkoituksiin, tulee riepoitella julkisesti joka mediassa. Pasterstein ei saa kunnolla edes muilta poliiseilta tukea

http://paivanbyrokraatti.com/2018/04/26/poliisien_kameratolppa-keskustelu/


#117

^^ Ihmetyttää tosiaan tuo paikka, silkkaa rahastusta :confused:

On syynsä miksi poliisit ei isommin stalkkaa motarilla vaikka nopeudet on kovia.
Siellä on hyvin turvallista ajaa kovaa.


#118

Ei aivan näin. Strategisesti paikka on valittu siksi, että saadaan tilastoitua mahdollisimman paljon ylinopeuksia, joiden avulla voidaan pyrkiä vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen nopeusvalvonnan lisäämisen tarpeellisuudesta.

Samasta syystä myös Pasterstein suoltaa valheita twitterissä päivittäin.

Tietysti fiskaaliset vaikittimet ovat taistalla. Toinen syy on minun mielestäni poliittinen, jossa yksityisautoilua pidetään valtion vihollisena. Pitäkää foliohattuiluna, mutta sellaisena minä tämän näen. Perusteet rajoituksiin etsitään turvallisuudesta, mutta hyvin harvoin turvallisuusperusteet kestävät lähempää tarkastelua.


#119

Positiivista kuitenkin, että nyt kun tuon vakipaikan Paasikiventiellä tietää, eli bussipysäkki sillan jälkeen, niin sitä osaa varoa. Kamera-auto näkyy jo aika kaukaa.


#120

Eikä kannata unohtaa toista, hankalampaa kohtaa siitä reilu kilometri eteenpäin. Siinä missä se valli loppuu oikealla puolella, sen jälkeen on kamera-auto myös ollut kyttäämässä välillä ja sitä on vaikeampi havaita kiinteän esteen takaa, kannattaa siinä myös katsella tarkasti näkyykö siellä mitään. Se saattaa tulla yllättäen. Varsinkin kun paikka on vielä edellistä turvallisempi, jos mahdollista. Eli hyvä iskupaikka poliisille kytätä ja sakottaa.


#121

Nopeusvalvonta on näköjään vain yksi verotuksen muoto.

Rikesakkojen rahallinen tuotto oli vaalikauden alussa 24,4 miljoonaa euroa ja vuonna 2017 jo 50,2 miljoonaa euroa – kasvua on siis ollut yli 100 prosenttia.

Jos nämä “verotuotot” alkavat pudota, lisätään kameroita ja järjestetään useammin nopeusvalvontamaratooneja.
Tähän toimintaan poliiseja tuntuu olevan aina riittävästi vaikka muiden tehtävien kustannuksella.


(【ツ】) #122

Valtiolle tuloja lisää = sakotetaan enemmän?