Nopeusrajoitukset ja ylinopeusvalvonta


#146

Kameravalvontatolppien vastustaja ja niiden puolustaja, Dennis Pasterstein, Kehä I:llä.


(Levtchi fan club) #147

Jos poliisin ylinopeusvalvonnan tarkoitus olisi valtion tulojen maksimointi, niin eikös heidän kannattaisi panostaa tietyöalueiden nopeusvalvontaan? Näillä pätkillä lähes kaikki ajavat esim. yöaikaan ylinopeutta ja saatavilla olisi muhkea saalis.

Näillä pätkillä poliisi ei kuitenkaan juuri nopeuksia valvo, ainakaan omien kokemuksieni perusteella.


#148

Yötyö on kallista, eikä sitä liikennettä kuitenkaan niin mahdottomasti ole, eli kannattavuuslaskemien mukaan ei varmaan kannata!


#149

Rajansa kaikella. Mutta jos rahan tulo hiipuu, niin ehkä sitten on “pakko” lähteä työmaillekin. Katsomaan kuinka siellä hurjastellaan yli 30:ä yölläkin, kun ketään ei ole maillahalmeilla. :wink:

“Maksimointi” nyt on äärimmäisen kova sana ja ehkä sen käyttöä tulisi tässä yhteydessä. Siitä huolimatta rahankeruu on selkeästi tavoite, ei vain liikenneturvallisuuden edistäminen.


(Jan) #150

6-tiellä oli työmaan kohdalle varta vasten viety kamera. Työmaa on nyt jo valmis. Toisessa kohdassa oli heti kakskaistan jälkeen pieni työmaa ja 80 vaihdettu 50:ksi aikas pahaan kohtaan. Vakiokamera sillä kohdalla, mutta aika yllätyksenä varmaan monille tuo tosi nopea rajoituksen vaihtuminen sadasta 80:n kautta viideksikympiksi.


#151

Tulipahan itsekkin otettua elämän ensimmäinen pikavoitto finaalista palatessa Ruotulan linnunpöntöltä. Valtio kiitti 8kmh ylinopeudesta 60kmh alueella 170e rikesakolla. Melko herkässä on nykyään sakottamisen kynnys. Kova sakko suhteessa rikkeeseen.


#152

Siks liikenteessä kannattaakin olla skarppina!

Toisaalta jos se rajotus ois porrastettu vähän pidemmälle matkalle niin kai sekin ois ihan perseestä kun joutuis ajaan niin pitkän matkan niin hiljaa?


(Jan) #153

No, se on hyvä jos itse olet niin skarppina, että pystyt sakkorysätkin vältteleen. Ton kohdan lempinimi on Namikanmutka ja se nimi tulee siitä, että siitä ei ole yksikään Lappeenrannan Namikan ulkomaalaisvahvistus päässyt sakoitta (silloin kun se oli ihan kasikympinalueena). Noh, uuden tien myötä toi ongelma on jo ratkennut, kun se kamerakin vietiin pois ja siitä ajetaan sataa. :grinning:


#154

Emmä ihan aina oo, kerran oon saanu sakon ja kerran tullu huomautus. Toinen oli jus tämmönen, että rajotus vaihtuu 80 -> 60 ja perässä on kamera. Kävin kuitenkin tilanteen päässäni läpi ja totesin että kyllä se liikennemerkki siinä oli ihan näkyvillä eikä mitenkään piilotettu tms, eli kyllä se tais olla ihan mun syy eikä sen kameran.


(Jan) #155

Nää sakkorysät on kyllä ihan ihmisammattilaisten rakentamia, jossa takuulla on mukana se odotus saada tuloa yhteiskunnalle. Sitä helpottaa, kun autoilija on ihminen, joka ei aina välttämättä ole skarppina kuin robotti. :wink:


#156

Erinomainen kirjoitus


#157

Lehdissä juttua Suomen liikenteen turvallisuudesta, joka on heikentynyt. 41 kuolemaa miljoonaa asukasta kohden. Esim. Virossa 36. Ruotsissa 25.
Eniten tappavat rattijuopumus, YLINOPEUS, tarkkaamattomuus ja turvavyön käyttämättömyys.
Tilastoinneissa eroavaisuuksia jonkin verran.

@Tartsa https://www.aamulehti.fi/uutiset/virokin-ohitti-suomen-liikenneturvallisuudessa-suomessa-liikennekuolemien-tilastoja-tummentavat-itsemurhat-201019900/


Liikennekulttuuri
#158

Laitatko linkkiä, kiitos.
Tuo ylinopeuden korostaminen lienee omaa? Olisi mukava tietää kuinka nuo luetellut syyt jaotellaan eli onko rattijuopumus yksinään syynä vai liittyykö siihen ylinopeus, tarkkaamattomuus ja turvavyön käyttämättömyys jne.
Jos liikenneturvallisuutta halutaan lisätä, olisi päihteettömyyteen pyrkimien ykköstavoitte. Valitettavasti tien laitaan pystytettävällä kameralla sitä ei pystytä edistämään.

Edit:
Näin eri tavalla me uutisia luetaan: @Ranari näki uutisessa YLINOPEUDEN, minä kiinnitin huomiota seuraavaan:

Suomessa erityisongelma ovat itsemurhat, joita sisältyy liikennekuolemiin 20–30 kappaletta vuodessa.

Kuten kommenteissa tuodaan esille (NIMETÖN) mielenterveyspalveluihin, liikkuvaan poliisiin ja päihdehuoltoon kannattaisi panostaa tilanteen parantamiseksi. Uutisessa mainittu tieverkon parantaminenkin parantaisi ajoturvallisuutta.


#159

Saksa lienee tässä melko hyvä vertailukohta, siellä luvut hieman parempia kuin Suomessa, mutta isona erona autobaanat. Saksassa on tajuttu, että jos olosuhteet ovat kunnossa niin nopeuksilla ei ole merkitystä:

Autobaanoilla ei siis valvota nopeuksia, mutta poliisi puuttuu mm. turvaväleihin.

Vastaavaa kaipaisin Suomeenkin, ei kuristeta nopeusrajoituksia tarpeettomasti jos siitä ei ole hyötyä (esim. rantatunneli), mutta pitäisi keskittyä sellaisiin asioihin mitkä oikeasti vaarantavat liikennettä.


#161

@ranari Lisäksi ylinopeus mainitaan eurooppalaisessa kontekstissa, ei suomalaisessa. Artikkeli toteaa myös Virossa olevan vain 68 ylinopeuskameraa, joten saavutettu turvallisuus ei ainakaan telkänpönttöhin perustu.


#162

Poistetaan kaikki nopeusrajoitukset niin yksikään ihminen ei kuole ylinopeuden takia. Pointtina siis, että tilastot on tilastoja. En lähtisi kovin tiukkoja analyysejä tekemään luvuista.


#163

Jep. Toinen ero lienee uudempi=turvallisempi autokanta?


#164

Nopeusrajoitukset ne Saksassakin ovat suurimmassa osassa (moottori)teistä. Tuttu 120 km ja polizei valvoo rajoituksia saksalaisen tarkasti.
Ja autobahnit eivät kaikki ole hyvässä kunnossa betonilaatoista johtuen. Isoja tietöitä, jotka ruuhkauttavat.


#165

Juu, tilastot on tilastoja, ja niitä vääristelemällä (esim. ottamatta huomioon muuta asiaan liittyvää dataa) voidaan puuhunkin meneminen perse edellä todeta kansantaloudellisesti edullisimmaksi, mutta:

Toki nykyään voi saivarrella, että autojen keskimääräisen turvallisuuden parannuttua ei ihan noin paljon kuolisi, mutta liikennemäärien kasvun myötä tilanne olisi tod.näk. päinvastainen.


#166

Mun mielestä liikennettä ei voi enää mitenkään verrata vuoteen -72. Kaikki on ollut niin erilaista, teiden kunto, autokanta, kuskien ajotaito, liikennesäännöt ja niiden tuntemus yleensäkin ja listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään.

Karkeasti vähän sama kuin vertaisi nykyajan jääkiekkoa vuoden -72 vastaavaan. Peli on sama mutta vaikea on siltä pohjalta lähteä sanomaan että nykypeliä pitäisi hidastaa jotta saataisiin päävammoja karsittua pois koska vuonna -72 niitä oli vähemmän (ei fakta, vain esimerkki siitä jos niin vaikka olikin, syyt olisi kyllä aivan muualla nykyään kuin pelkästään pelin nopeutumisessa).