Nopeusrajoitukset ja ylinopeusvalvonta


#167

Tuossahan en verrannut liikennettä geneerisesti vaan nopeusrajoituksia, ja sitten ehkä sekundäärisesti kommentoin tilastointia.

Mutta, kommentistasi päätellen olet ilmeisesti sitä mieltä että nopeusrajoituksilla ei ole suurta merkitystä jos otetaan huomioon nuo listaamasi asiat?


#168

Tässä jännätään. Kamera välähti Alasjärvellä tuiki tutussa paikassa 31.5.2018. Meillä oli muuttopäivä 1.6.2018, joten periaatteessa se voisi vielä tulla, koska osoitteenmuutosposti tulee myöhässä.


#169

Näin on, keskimäärin muutama vuosi uudemmilla autoilla ajellaan Saksassa (lähde, 2016). Suomi 11,2 vuotta, Saksa 9,1 vuotta.

Itsellä oli perstuntuma että eroa olisi ollut enemmänkin, mutta pakkohan se on ACEAa uskoa.


#170

Ootkin jo neljäs jonka tiedän räpsäyttäneen sitä saatanan kameraa tässä viimeisen puolentoista kuukauden sisään. Itseni lisäksi siis. Mulla onneksi jo se puolitoista kuukautta eikä oo mitään kuulunut. Puhutaan siis ilmeisesti tästä kamerasta. Googlen kuva on vanha ja paikka on muuttunut kaksikaistaiseksi. Suurikokoinen raskaan liikenteen opaskylttikin tuotu siihen taktiselle paikalle suojaamaan kameraa.


#171

Tuo tuttu paikka. Sehän taisi olla jonkin aikaa telakalla tieremontin alta. Onko siinä muuten vielä 70?

Ja jos se sakko tulee, niin siinä on juurikin 1 km/h liikaa :smiley:


#172

Tästä aiheesta kun yleensä alkaa melkoinen vääntö nopeusrajoituksista, niin minun mielipide on että rajoitukset on hyvä asia, mutta se niiden soveltuvuus pitäisi myös olla kohdallaan koska myös liian alhaiset rajoitukset aiheuttaa vaaratilanteita. Hyvänä esimerkkinä rantatunnelista Lielahteenpäin ajettaessa. Rajoitus on vain liian alhainen (kuten myös tunnelissa, mutta siihen voi paperilla väittää olevan perusteet, vaikkakin muualla maailmassa reilusti korkeammat rajoitukset tunneleissa yleisesti on).


#173

Jaa siinä on silloin voinut ajaa seitsemääkymppiä. Nykyään siinä on kuuskymppiä.


(「LIVE IS LIFE」) #174

Tuo taitaa olla Tampereen arvokkain kamera. Ellei koko Pirkanmaan.


#175

Aamulehti taisi väittää joskus taannoin, että Pirkanmaan ahkerin kamera olisi kolmostiellä Ikaalisissa. Petollinen pönttö sekin, kun sijaitsee niin alamäessä.


#176

Ei edes sijaitse alamäessä. Selkeä pönttö ja hyvä varautumisaika.


#177

Kyllä sijaitsee alamäessä ja siinä on 60 km rajoitus


#178

Kuten @Naapuri kertoi, siinä on suht jyrkkäkin alamäki isolta kukkulalta järven ylittävälle sillalle. Kamera on kuitenkin erittäin tarpeellinen siinä alamäessä, jotta turvallinen asiointi Sammin huoltoasemalla on mahdollista.

Juttu johon viittasin on näemmä julkaistu viime vuoden heinäkuussa. Ykkösenä tämä Ikaalisten kamera ja kakkosena näemmä juuri tämä Linnanmaan kamera. Kummassakin kamera on ollut paikoillaan noin 6 700 tuntia eli 280 vuorokautta. Kun siis ajatte ohi jommasta kummasta, niissä on kamera sisällä erittäin todennäköisesti. Ja kumpaankin on painettava jarrua tai räpsähtää. Varokaa.


#179

60kmh rajoitus muuttuu paljon ennen tolppaa, joten aikaa jää reagoida. Uskoisin, että nyt minulla riittää kokemus kommentoimaan tuota tolppaa.
Pahempi tolppa on myöhemmin tuolla pätkällä, kun tolppa on noin 50 metrin päässä, kun nopeusrajoitus muuttuu satasesta kahdeksaankymppiin.

On tolppia joiden sijaintia / sijoittelua en osaa hyväksyä, mutta siitä huolimatta näillä kilometreillä tolpista sakot on minulla 0€. Joten sanoisin, että niiden kanssa pitää tulla toimeen. Jos ei tule, niin peili kannattaa etsiä.


#180

Juu, noin 150 m ennen on rajoitusmerkki ja reagointiaikaa en kommentoinutkaan, vaan virheellistä väitettäsi ettei ole alamäki. 60 km/h rajoitus on kuitenkin tuolla tiellä varsin poikkeuksellinen nopeus ja taitaa olla ainoa paikka Hämeenkyrön ja Parkanon välillä.


#182

Mitenkähän tuo kuvasi todistaa väitteesi? Minkähän kokoinen veto lyödään, että onko siinä alamäki? Voidaan sitten mennä testaamaan, pysyykö auto paikoillaan siinä ilman käsijarrua.


#183

Ihan sama. Luulen vain tietäväni.


#184

Onko sillä mitään väliä onks siinä alamäki vai ei?


#185

Ahkerin pönttö taitaa olla Kangasalta tullessa ennen motarin liittymää, en nyt kaiva streetview-kuvaa kun kaikki tietänevät paikan.


#186

Yleensä kamerapaikat on sellaisia, että niissä on jollain tavalla vaaran paikka esim risteysalue tai muuta sellaista. Tolppien avulla saadaan autoilijat ainakin teoriassa hieman hiljentämään vauhtia. Jos eivät sitä muuten ymmärrä hiljentää. Tämä varomaan kehoittaminen pistää Hieman hymyilyttämään. Ehkä siellä liikenteessä on sellaisia, joiden mieluummin pitää varoa autoilijoita, jotka eivät piittaa esim nopeusrajoituksia ja varovat vain sitä, etteivät saa sakkoja.


#187

@Oijennus:lle ja muillekin tiedoksi, että Google StreetViewiin kannattaa linkittää (https://goo.gl/maps/rEpVkXZL8os), eikä ottaa kuvankaappausta. Toiminnallisesti parempi, ja säästyy turha kuva. Eli mallia Rizkan linkeistä, jotka Discourse muuttaa interaktiivisiksi kuviksi.

En muista sanoinko jo tässä ketjussa, mutta jos tavoite on hillitä nopeuksia tulisi autoilijoita varoittaa selkeästi ennen kameraa. Nythän on riski ettei kuljettaja huomaa kameraa, jolloin ei saavuteta kameran tuomaa turvallisuushyötyä.

Pohjois-Ruotsissa on useampi iso taulu kameraa lähestyessä. Siellä halutaan parantaa turvallisuutta, eikä viedä autoilijan rahoja.