Liikkui.
Mun mielestä toi kiekko on lähimpänä maalia silloin kun Vittasmäki ottaa “kiekon lapaan”. Siitä olisi kiva nähdä kuva.
Edit. Jaha… Sillävälin @Donizimo laittanutkin kuvan siitä.
Selvä maali!
Piti juuri sanoa samaa… ei ole kuva oikeasta kohdasta… Luulisi että olisi kalusto kunnossa kelata tuo frame kerrallaan… Mun 80e GoPro kopiolta saa tarkempia frame kuvia kun tuo suttu…
Ja toi ei oo ees paraskohta mihin sain pysäytettyä…
Maali on.
Nyt ois jollekin tekniikan ihmelapselle tilausta.
T. foliohattu
Ei kait valojen kanssa. Tiedä sitten jos jyrsis maaliviivalle matalan uran ja sitte jäädyttää värillisellä vedellä se viiva. Tosin tuo sohjo mikä kertyy jäälle tuo epäselvyyttä…auttaako tohon mikään oikeastaan.
En siis ole ainut, jonka silmissä välähti valkoista tuossa. Ainut juttuhan tuossa hylkäyksessä oli se, että jouduttiin kuluttamaan voimia turhaan sen jälkeen. Toisaalta IPA väsyi myös.
En tiedä, ensisilmäyksellä äänestin “ei maalia”, mutta kelailtuani tuota alan kallistua vähintään “eos” kantille. Videossa on kuitenkin muutama ongelma:
- maaliviiva on epätarkka
- frameja on liian vähän
- video on pakattu
Varsinkin tuo pakkaaminen tekee suurikontrastisten asioiden ympärille tietynlaisen hohdon. Alla kuvankaappaus videosta, jossa kiekon ympärillä näkyy hohtoa.
Kelailun perusteella sanoisin, että voi olla maali, mutta tuosta videosta sitä ei pysty todistamaan. Se kriittinen frame puuttuu ja laatukin on mitä on.
Sanoisin että ei ollut. Ei tuota olisi mitenkään voinut hyväksyä, se olisi ollut väärin.
Minä kelailin ja olen ehdottoman varma, että ei ollut maali. Se oli useita millejä kentän puolella.
Ei näytä olevan maali. En ymmärrä miksi tämän videon julkaisemisessa kesti näin kauan. 
Runkosarjassa tää olis ollu SELVÄ maali. Mielestäni se on sitä nytkin. Aika irvokasta, että peliväline on kokonaan maalissa,mutta sitä ei hyväksytä jonkin suttuisen maaliviivan takia. Maali mikä maali, mutta nyt uusiin koitoksiin.
Kyllä mä sanosin että no goal.
En oo varma, oliko maali, mutta siitä oon varma, että varmuutta tosta videosta ei saa. Ja koska varmuutta ei saa, ei voi hyväksyä.
Pitää huomioida, että tuokaan kuva ei ole suoraan ylhäältä päin. siitä seuraa että Rönnin kommentti on tosi. Kun kiekko asetetaan juuri ja juuri sivuamaan maaliviivaa suoraan päältä katsoen, maalikamerassa näkyy milli-pari valkoista. Jos katselukulma on θ, jään paksuus maaliviivan päällä d ja jään taitekerroin suhteessa ilmaan n, kaava sille paljonko valkoista näkyy (x) on
x = d * sin(θ) / n
Kun tuohon sijoitetaan katselukulmaksi kaksi astetta (arvio hatusta), jäätä kuusi senttiä ja jään taitekerroin 1.3, saadaan tulokseksi 1,6 millimetriä.
Äänestin vaihtoehtoa ei maalia. Vaan kyllähän tämäkin tapaus paljastaa sen, että Liiga osti aika surkeat laitteet silloin pari-kolme vuotta sitten.
Merkillisesti tuo maaliviiva on leveämpi tuon kiekon kohdalta! Photoshoppaus, salaliitto!