Onhan tilanne hankala, jos muiden toimialojen hyväksymään linjaan ei löydy sopua tässä tapauksessa. Ulkopuolelta paha sanoa hiertääkö jokin muukin asia?
Muistuttaa tuota Satamien ahtaajien ainaista lakko intoilua. Nyt lainsäädännön muutos tuonee tähänkin jotain tolkkua, tarkoitan tukilakkoja?
Saatan olla vähemmistössä ajatusteni kanssa, mutta kyllä kaikki asiat, palkat ja muutkin ehdot pitäisi pystyä sopimaan ilman lakkoja.
Jotkut alat ovat perinteisesti katsoneet olevansa niin erityisasemassa, että sitä tahtoa lakkoiluun on herkästi löytynyt. Esimerkkinä tosiaan ne satamien ahtaajat, jotka ovat tunteneet arvonsa. Ja onhan heidän lakkoilunsa kieltämättä aina pistänyt Suomen viennin polvilleen. Silloin on ollut hyvä pyytää.
Puunjalostusteollisuus on iät ja ajat ollut Suomen viennin keihäänkärki ja siellä onkin perinteisesti sitten lakkoiltu. Mutta miten onkaan sitten aikojen saatossa käynyt. Tehtaita on suljettu ja jos uusia on avattu, niin sitten muualla Suomen ulkopuolella.
Onhan Finnairilla Suomessa ollut erittäin hallitseva asema lentoliikenteessä, mutta ei kuitenkaan todellista monopoliasemaa. Voisko tämä kuitenkin olla jotenkin vaikuttamassa työntekijöiden ajatusmaailmaan.
Kenttähenkilöstön palkat eivät kuitenkaan ole mitenkään verrannollisia ahtaajiin tai puunjalostuksen prosessinhoitajiin. Eivätkä luultavasti tule ikinä olemaankaan. Olisko tässä heillä jonkinlainen harhakuva mieleen pesiytyneenä. Jotain nähdään taivaanrannassa, mutta eihän sitä koskaan saavuteta, vaan kohde pakenee sitämukaa kun sitä lähestytään. Ollaan utopian perässä, luulen. Tosin enpä tiedä mitä kaikkea siellä on pöydässä. Varmaan muutakin kuin pelkkä raha.
Ei ole hetkeen metsäteollisuudessa taidettu lakkoilla kuten ennen vanhaan. Ymmärretty tilanne ja mieluummin pidetään kiinni siitä mitä vielä täällä on.
Todellakin tietyt alat on sellaisia joiden merkitys etenkin viennille on suuri. Hyvä siinä on laittaa painetta päättäjiin. Ypäjän metallilla potkittu joku pihalle ja satamat seisoo sen takia tukilakossa. Lakimuutos tähänkin taisi tulla hiljan ja ihan aiheesta. Kärpästä ei pidä ampua tykillä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään täsmällistä kieltä: tuta-perusteinen irtisanomisen helpottui prosessuaalisesti merkittävästi, eli työnantajan ja työntekijöiden aikaa ei tarvitse enää samalla tavalla tuhlata yt-neuvotteluihin pk-yrityksissä.
Irtisanomisen kynnys ei kuitenkaan ole muuttunut mihinkään, eli irtisanomisperusteen osalta irtisanominen ei ole helpottunut yhtään miltään osin.
Nämä lakot joita harrastamme kokolailla eniten Euroopassa… Jos kyse ei olisi jostain liki keskiaikaisesta säädöksestä, olisi kaikkien näiden lakkojen oikea nimi laiton kiristys eikä ”työtaistelutoimi”.
Ei tolkunhäivää tässä nykyisessä menossa eikä parane jos valtapeli on tuossa jamassa. Onneksi osalle lakoista löytyy maksajat, ne löytyy satamaoperattoreiden laskujen maksajista ja erikseen laskun riviltä ”lakkolisä”. Näillä eväillä sitten kilpailukykyä parantamaan maailmalla.
Terveisin vientipuolen kotimainen valmistaja (ainakin vielä).
Eli Pk-yritykset irtisanoo porukkaa vaan sen takia että se on helppompaa kun ennen vai ?
Ymmärtääkseni minkään yrityksen intressi ei lähtökohtaisesti ole jakaa potkuja sen takia että se olisi helppoa 
Hyvä huomio. Nyt kun lakeja muuttuu, niin annetaanpa potkuja helposti, tuntuu olevan ajatus. Reippaat 40 vuotta yritystoiminnassa touhunneena, yhtään irtisanomista oman kokemuksen mukaan ei ole tehty ilman hyviä perusteita. Eikä varmaan muutoksen jälkeenkään.
Pääsääntöisesti työnantaja kuten työntekijä toimii yrityksen edun mukaisesti, näin tietysti pitääkin.
Näin on käynyt. Ei tarvitse kummosta syytä keksiä, että pääsee helposti “hankalasta” työntekijästä eroon. Työntekijä joka vaikka yrittää kehittää työtä ja työoloja työntekijöiden hyväksi ja työnantaja haluaisi heikentää työntekijöiden oloja. Joissain pienissä yrityksissä voi olla todella heikko asema työntekijällä, kun järjestäytyneisyyskin voi olla huonoa. Työnantaja voi tuijottaa vaan yrityksen ja oman pussinsa kartuttamista työntekijän kustannuksella. Tällöin henki on monesti huono ja ei tällä tavalla parasta tuottoa saada, mutta kusipäisiä työnantajia riittää.
Aika kaukana monopoliasemasta Suomessa, kun täällä lentää maan sisäisiä lentoja Norweigian, SAS, ja muut pohjoismaiset pienemmät yhtiöt.
Finnair ottanut samat keinot kun lentää nykyisin Norjassa, muun muassa.
Ihan tähän termin tarttuen. Kuinka monella yrityksellä on tavoite pitää hankalaa työntekijää yrityksessä?
Kun teet työsi hyvin, niin ainoastaan taloudellisen pakon edessä työpaikka on uhattu, näin normaalisti.
Sinulla lienee huono tuuri työnantajien suhteen. Kyllä normaalisti yrityksissä pyritään kehittämään yritystä ja myös työntekijöiden olosuhteita, että pärjätään kilpailussa.
Kyse ei ole minusta. Miksi niin päättelet?
Eikä asia muutoinkaan liity yhteistoimintalakiin mitenkään, koska yt-laki koskee vain taloudellisia ja tuotannollisia irtisanomisperusteita. Tuta-perusteella ei kannata “hankalaa työntekijää” laittaa pihalle, sillä tuta-perusteen käyttäminen asettaa varsin olennaisia rajoituksia uuden työvoiman palkkaamiselle.
Olis ehkä joissain tapauksissa parempi sietää sitä “hankalaa” työntekijää firman edunkin vuoksi, mutta oma ego on tiellä.
Niin no miks se työntekijä roikkuu tollasessa yrityksessä jos ei sielä oikeasti halua olla?
Sen takia että sitä ei voi kenkiä hevon ****uun🤷🏼♂️
Eli käyttää hyödykseen näitä ”oikeuksia ja etuuksia” joita on.
Jos kerran on niin innovatiivinen ja kaiken ymmärtävä, niin ei muuta kun yritystä pystyyn ja tekee ite paremmin 
Ai niin mutta kun siinä ei voi kun itelleen valittaa kun kaikki meneekin päin persettä. Ihan vaan siitä syystä erää kaikilla on fantsua ja ihanaa 
Muistaakseni osakeyhtiölain mukaan osakeyhtiön tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeen omistajille, ellei yhtiöjärjestyksessä toisin mainita tms. 
Pahoittelut omasta tulkinnasta. Yleensä asioista kommentoidaan omina kokemuksina.
Vastaan myös tuohon sinun jälkimmäiseen viestiin. Jokainen meistä toimii yksilönä, näin myös työnantajana/ työntekijänä itsenäisesti.
Henkilökohtaisesti minua harmittaa, kun työnantajaa tai työntekijää ”mollataan” yleisesti.
Tuo alahan on vedetty ihan retuperällä ja siksi siellä haetaan kovia korotuksia.
Ensin myyty ylihinnalla ja sen jälkeen alihinnalla siitä pitäis löytää jonkin sortin keskitie tai sitten ei tarvii kyseisiä palveluita enää tuottaa. Eiköhän markkinalta löydy joku joka nuokin työt tekee
Veikkaan, että tekijöitä kyllä löytyy. Googletuksen perusteella alan keski- ja mediaanipalkka on luokkaa n. 4.500 euroa kuukaudessa, ja tuohonhan ei tarvita mitään koulutusta. Millä muulla alalla Suomessa tienaa tuollaisia summia ilman koulutusta? Tuskinpa monellakaan. Myyjänä, jos on hyvä, mutta tuossapa se keskeinen tekijä onkin: pitää olla poikkeuksellista osaamista.
En sano, etteikö lentokonekuromaajan työ olisi fyysisesti vaativaa, mutta uskallan väittää, että mitään kovinkaan poikkeuksellisia fyysisiä saati henkisiä kykyjä tuo ala ei vaatine. Näin ollen sanoisin, että yleiseen suomalaiseen palkkatasoon suhteutettuna tuo palkkataso on melko hyvä. Tietysti korostan, että en ole po. työtä tehnyt, joten ei ole poissuljettua, että työ olisi jotenkin niin kamalaa, että tuo keskipalkka ei ole riittävä korvaus. (Toisaalta teen itse työtä, josta kovinkaan moni ei suoriudu - ei siis edes alan tutkinnon suorittaneista. Enkä yhtään ihmettele miksi.)
Lähteet palkkatasosta: https://mediaanipalkka.fi/lentokonekuormaaja-palkka/
Lentokonekuormaaja palkka - Palkkavertailu
Edit: typo
Työnantajan tehtävä on aina työntekijän mielestä ajatella työntekijän parasta, mutta harvassa on ne työntekijät jotka joskus ajattelisivat työnantajan parasta omalla kustannuksellaan. Joskus sekin voisi olla parasta molempien osapuolten kannalta 
En perehtynyt näin paljon asiaan.
Palkkahan on posketon jos meet tyyliin yläasteen jälkeen suoraan tonne kun muut menee ammattikouluun ( tänä päivänä eibtaida enäänonnistua) saatikka lukioon ja siitä ”prisman kassalle” tai eteenpäin
Posketon se on joka tapuksessa verrattuna mihin tahansa ammatin tarvitsevan työhön