Miten työnantaja suhtautuu siihen, että hajotat töissä nilkkasi, niin että syy ei ole sinun. Esim pomo syystä x kompastuu ja astuu jalkasi päälle.
Joudut tämän takia oleen saikulla ja et saa bonuksia. Reilua?
Meillä oli aikanaan vähän vastaava viritelmä että terveenä pysymisestä sai vuoden lopussa bonuksen, aika nopeasti se kyllä katosi kun yrityskaupan mukana siirryttiin isompaan taloon.
Se pomo tai pomon pomo maksaa sulle kotiin palkan vaikkei tarvii töissä käydä.
On se aika reilua 
6 tykkäystä
Yrittäjän ja työnantajan tulokulmasta tätä kaikkea seuranneena jo kohta pari vuosikymmentä, olen tullut siihen tulokseen tässä mielensäpahoittajien luvatussa yhteiskunnassa, jossa kaikkia pitäisi aina kohdella tasavertaisesti, että suosittelen uutta lakia joka, kieltää kaikki työntekijöiden bonukset ja lisät sekä, samalla lopetetaan kaikki yrityksien tuet. Töihin tullaan tekemään töitä ja menetetystä vapaa-ajasta maksetaan korvaus, yritykset perustetaan vain sen takia että se pärjää ilman tukia.
Tällä tavalla kaikkien mieltä pahoitetaan samalla tasolla ja kaikki ihmiset ovat yhtä tyytymättömiä = tasa-arvo. Eikös tästä ole kyse 
7 tykkäystä
Anteeksi mutta nyt en ymmärtänyt mitä tuolla ajat takaa.
Eikö tässä makseta tekemättömästä työstä?
Pitäiskö siitä maksaa vielä bonukset kylkeen, koska muutkin saa ?
Niin vai sorretaan työntekijää joka ei omasta vapaasta tahdostaan voi tehdä töitä ja täten ei ole oikeutettu etuun mikä hänelle normaalisti kuuluisi.
Tuommoiset “Ei saikkua lainkaan niin saat bonukset” on aivan älyvapaita ideoita yritysjohdolta. Motivoi varmasti työntekijöitä tulevaisuudessa lojaalisuudessa työnantajaa kohtaan.
2 tykkäystä
Eli bonus jota et ole saavutanut on sittenkin saavutettu etuus josta ei luovuta 
6 tykkäystä
Moni ihminen on sellainen varsinkin nuorempana että luulee olevansa kuolematon. Voimansa tunnossa haukutaan ihmisiä laiskaksi jos ovat kuumeessa pois.
Sitten kun omalle kohtaa osuu esimerkiksi vakava sairastuminen rupeaa moni tajuamaan että aina ei voi valita mitä kohtalo määrää…!
6 tykkäystä
Miten tämä bonus eroaa muista bonuksista, joita on maksettu kautta historian? Miksi pitää kieltää työnantajalta tämä porkkana, jos haluaa jakaa?
Saikulla oleva myyntimies menettää myös provikkansa saikun ajalta, kun ei kauppa käy. Luonnollisesti.
2 tykkäystä
Kun riittävän moneen kertaan se kuume osuu maanantaille ja joudut tekemään omien töiden lisäksi vielä vempulan työt, niin voin kertoa että alkaa jossain vaiheessa vi*uttamaan.
14 tykkäystä
Se on varmaanki sun työnantajan ongelma ja sen kuuluu tehdä asialle jotakin jos epäillys tälläisestä väärinkäytöksistä löytyy.
5 tykkäystä
Siten että menetät sen toisen takia, et omaa syytäsi. Vuoden ainoat saikkupäivät sen takia että työkaveri töissä oli huolimaton ja tämä huolimattomuus osui sinuun, ilman että sinulla oli vaikutusta siihen.
Mun työnantajalla ei tietääkseni ole tällaista ongelmaa. 
1 tykkäys
Tehdään työtä oman leivän eteen ja sitten joku vetelys vie sun marjat,röyhkeetä!!!
Lasse kertoo vaimonsa Somchit Koskelan olleen keskiviikkona tavalliseen tapaan poimimassa mustikoita Ruskossa sijaitsevassa metsässä. Somchit oli Lassen mukaan poiminut marjoja noin kuuden tunnin ajan ja saalista oli kertynyt suunnilleen 35 litraa.
Somchit ei ollut Lassen mukaan nähnyt tai kuullut metsässä ketään. Hän oli Lassen mukaan keskittynyt poimimaan marjoja käsipoimurilla ja palatessaan ämpäreille, ne olivat tyhjät.
Lasse epäilee, että asialla ovat ammattimaiset varkaat, jotka ovat vieneet marjat suunnitellusti ja nopeasti. Tähän viittaa hänen mukaansa muun muassa se, että marjat siirrettiin uusiin astioihin.
3 tykkäystä
Iisveden Metsä antaa ylimääräisiä vapaapäiviä työntekijöille, jotka eivät pidä sairauslomaa.
Huonekaluyritys Jysk palkitsee työntekijöitä yhteisesti herkuilla, kuten kakulla, jos kukaan Jysk-myymälän työntekijöistä ei ole sairauslomalla kuukauteen.
Aluehallintovirasto piti pienimuotoista palkitsemista kyseenalaisena, mutta ei suoranaisesti laittomana.
Työoikeuden emeritusprofessorin Seppo Koskisen mukaan Jyskin tapauksessa syrjintäolettama kuitenkin syntyy.
Rakennuskoneita vuokraava Pekkaniska puolestaan maksaa 510 euron lisäkorvauksen joulukuun palkassa, jos työntekijä ei ole lainkaan sairauslomalla tai muutoin poissa töistä.
– Minusta Pekkaniskan käytäntö oli yksioikoinen eri asemaan asettaminen sairauden perusteella, Koskinen sanoo.
Sama pätee Koskisen mukaan Iisveden Metsän tapaukseen, jossa sairaudettomuudesta saa ylimääräisiä vapaapäiviä.
– Se on aivan samalla tavalla kuin muutkin laittomia, jos ei pystytä esittämään todella hyväksyttävää perustetta tälle, jolla kumottaisiin tämä syrjintäolettama.
2 tykkäystä
Otetaas tuosta TalSan uutisesta vielä se syrjintäperuste.
3 tykkäystä
Tuo virkehän selvästi kertoo tärkeintä olevan sen, ettei pidä sitä sairaslomaa. Siis vaikka olisi ihan kunnolla sairaskin.
Mielestäni ei näin. Tämähän kannustaa tai jopa vaatii ihmisiä sinnittelemään töissä sairaanakin ja ehkä jopa peittelemään sairautta. Siitähän pitäis sitten rokottaa vähintään tuplasti, jos paljastuis henkilön tulleen piittaamattomasti töihin tartuntataudissa.
En ole lukenut täältä kuin muutaman viestin aiheesta, mutta näytti jossain otetun se iänikuinen kateuskorttikin esille. Ainahan sillekin käyttöä on, mutta kyllä ainakin minusta sairaana on myös osattava pysyä poissa työpaikalta. Eikä kaikki voi tehdä työtään etänä. Näinhän voisi välttää sitä sairaslomailua flunssassa, koronassa tms. Mutta jos kuumetta on 40 C, niin ei pitäis tsempata kotonakaan. Kunnon lepoa vaan.
Yritykset edistäköön työntekijöiden hyvinvointia ja terveyttä, mutta enpä taida äänestää tätä sairaslomajuttua ainakaan tässä esitetyssä muodossa jatkoon. Se on arveluttava eikä ilmeisesti oikeudellisestikaan täysin reilu. Joskus sairastuminen voi olla sattuman sanelemaa (esim. korona) tai synnynnäistä “alttiutta”, eikä siitä tulisi ketään rangaista. Sitä kuitenkin ilman etua jääminen olisi.
13 tykkäystä
Tartun nyt tarkoituksella lähinnä näihin:
Eikös tuo kateuskortin esille nostaminen ole sinänsä ihan perusteltua, kun itsekin tavallaan osoitit sen aiheelliseksi? Eihän se lähtökohtaisesti ole A:lta pois, että B saa 500 euroa vuodessa enemmän palkkaa kun ei sairastele. Jos tuo etu poistetaan sairastamattomalta B:ltä, ei A saa penniäkään enempää rahaa itselleen. Näin ollen B:n bonuksella ei ole sitten pienintäkään vaikutusta A:n asemaan tai elämään, eli kyllähän tuossa kateudesta on kyse; B kuitenkin oli useampana päivänä töissä kuin A vuoden aikana. Eri asiahan olisi, joe B saisi perusteetta enemmän palkkaa kuin A.
Lopuksi: tuo bonusjärjestelmä on toki monessakin mielessä arveluttava eikä vähiten juuri siksi, että kipeenä töihin tuleminen voi sairastuttaa muitakin, mistä tulee varmasti olennaista tehokkuuden menetystä yritykselle.
4 tykkäystä
Ennen oli suomalainen kansanhuvi että tullaan kipeänä duuniin että työkaverit näkee ettei jäädä lusmulomalle.
Meillä esimerkiksi työnantaja edellyttää ettei kukaan tule kipeänä töihin ja siksi meillä on 5 päivää omailmoituksella. Eikä meillä ole sairasloma prosentit kasvaneet.
Kun kysymys on työpaikasta missä ihmisiä kohdellaan asiallisesti ja maksetaan muutakin kuin työehtosopimuksen minimi niin työtekijät ovat lojaaleja työnantajalleen. Tämä ainakin omasta kokemuksesta.
Pitää muistaa ne yritykset jotka kitisevät kaikesta ja valittavat työvoimapulaa tarjoavat yleensä alansa huonoimmat työehdot.
27 tykkäystä